Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 listopada 2024 r., III FSK 1192/24

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 listopada 2024 r., III FSK 1192/24

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Paweł Borszowski po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku B. sp. z o. o. z siedzibą w K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej B. sp. z o. o. z siedzibą w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 11 czerwca 2024 r., sygn. akt I SA/Po 11/24 w sprawie ze skargi B. sp. z o. o. z siedzibą w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Pile z dnia 18 października 2023 r., nr SKO.4100.1924.330.2023.PD w przedmiocie podatku od nieruchomości 2022 r. postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Uzasadnienie

2 Wyrokiem z 11 czerwca 2024 r., sygn. akt I SA/Po 11/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę B. sp. z o. o. z siedzibą w K. (dalej: "Skarżąca") na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Pile z 18 października 2023 r., w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2022 r.

3 Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniosła Skarżąca reprezentowana przez radcę prawnego, zaskarżając ten wyrok w całości. Tym samym pismem wniosła na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm. - dalej: "p.p.s.a") w zw. z art. 193 p.p.s.a., o wydanie postanowienia o wstrzymaniu wykonania w całości decyzji organów.

4 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

5 Wniosek nie zasługuje uwzględnienie.

6 Na wstępie podkreślenia wymaga, że instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności przez sąd, będąca formą tymczasowej ochrony sądowej udzielanej stronie postępowania, stanowi wyjątek od zasady wyrażonej w art. 61 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którą wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu. Stosownie do art. 61 § 3 powołanej ustawy, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności, o których mowa w § 1 cytowanego przepisu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przytoczony przepis znajduje odpowiednie zastosowanie w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym na mocy odesłania zawartego w art. 193 p.p.s.a.

7 W orzecznictwie za ugruntowany należy uznać – akceptowany przez skład orzekający w niniejszym postępowaniu – pogląd kładący nacisk na obowiązek wykazania przez stronę okoliczności uzasadniających przyznanie tymczasowej ochrony sądowej (zob. przykładowo postanowienia NSA: z 20.8.2018 r., sygn. akt II FSK 1837/18; z 14.11.2018 r., sygn. akt I FSK 1223/17; z 20.11.2018 r., sygn. akt II FZ 638/18; z 21.10.2020 r., sygn. akt I GSK 1277/20 – CBOSA). Skoro postępowanie w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji jest inicjowane wnioskiem strony, to na wnioskodawcy spoczywa powinność wskazania konkretnych zagrożeń płynących z wykonania kwestionowanego aktu. Uzasadnienie zgłoszonego żądania powinno zatem zawierać opis okoliczności decydujących o potrzebie zastosowania tymczasowej ochrony sądowej.

8 W świetle powyższych uwag wniosek Skarżącej nie mógł odnieść zamierzonego przez nią rezultatu. Żądanie Skarżącej powinno zawierać w istocie argumentację tj. konkretne dane, twierdzenia, wyliczenia kosztów utrzymania potwierdzonych dokumentacją źródłową wskazującą na rzeczywiste ryzyko powstania znacznej szkody majątkowej w następstwie wykonania decyzji podatkowej. Zadaniem strony jest bowiem przedstawienie spójnego i wyczerpującego obrazu sytuacji materialnej i kondycji finansowej, w sytuacji, gdy tego rodzaju okoliczności mają przesądzać o niebezpieczeństwie wyrządzenia znacznej szkody. Skarżąca jednak nie odniosła się do przedmiotowego wniosku w uzasadnieniu pisma, a tym samym nie wskazała okoliczności uzasadniających przyznanie tymczasowej ochrony sądowej poprzez wydanie postanowienia o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji.

9 W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a.