Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 grudnia 2004 r., GZ 127/04

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 grudnia 2004 r., GZ 127/04

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Korycińska po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2004 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia [...]" Sp.j. w Warszawie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 września 2004 r. sygn. akt V SA/Wa 1522/04 o oddaleniu wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi [...]" Sp.j. w Warszawie na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Warszawie z dnia 20 kwietnia 2004r. Nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe p o s t a n a w i a: – oddalić zażalenie– U Z A S A D N I E N I E Zaskarżonym postanowieniem z dnia 7 września 2004 r. sygn. akt V SA/Wa 1522/04 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił wniosek [...]" Sp.j. w Warszawie o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Celnej w Warszawie z dnia 20 kwietnia 2004r. Nr [...]. W uzasadnieniu postanowienia Sąd podkreślił, że instytucja wstrzymania wykonania ma charakter wyjątkowy i z reguły wiąże się z obawą wystąpienia znacznej i nieodwracalnej szkody, zaś jej zastosowanie nie może być poprzedzone merytoryczną oceną zasadności skargi lub obawą wystąpienia jakiejkolwiek straty. We wniosku strona skarżąca wskazała jedynie, że wykonanie zaskarżonej decyzji zagraża prowadzonej przez nią działalności gospodarczej. Sąd stwierdził, że skarżąca nie wykazała istnienia przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, w szczególności aby uiszczenie kwoty długu celnego stwarzało niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków i na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), zwanej dalej p.p.s.a., oddalił wniosek. Strona skarżąca złożyła na podstawie art. 194 § 1 pkt 2 i § 2 ustawy p.p.s.a. zażalenie na to postanowienie (pismo z dnia 5 października 2004 r.) do Naczelnego Sądu Administracyjnego, wnosząc o jego uchylenie i wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji do czasu rozpoznania skargi. W uzasadnieniu zażalenia Skarżąca podniosła, że zapłata przez nią cła spowoduje zagrożenie dla funkcjonowania spółki, czego konsekwencją może być likwidacja działalności. Wyrządzi to zdaniem skarżącej znaczną szkodę, m.in. będzie związane z koniecznością zwolnień pracowników i spowoduje trudne do odwrócenia skutki. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub części zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Oznacza to, że chodzi o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego i wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do pierwotnego stanu. W ocenie Sądu okoliczności podniesione przez skarżącego do takich konsekwencji nie prowadzą, a rodzaj obowiązku nie wywołuje stanu, który byłby nieodwracalny. Nie jest przekonywujące stwierdzenie skarżącego, że zapłacenie kwoty cła stanowi realną groźbę likwidacji działalności. Wykonanie decyzji dotyczącej należności pieniężnej nie łączy się w każdym wypadku z niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody lub z trudnymi do odwrócenia skutkami, gdyż w razie uwzględnienia przez Sąd skargi i uchylenia decyzji skarżący może otrzymać zwrot uiszczonej kwoty. Z tych względów na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji.

Uzasadnienie

P O S T A N O W I E N I E

2 Dnia 15 grudnia 2004 r.

3 Naczelny Sąd Administracyjny

4 w składzie:

5 Sędzia NSA Małgorzata Korycińska

6 po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2004 r.

7 na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej

8 zażalenia [...] "[...]" Sp.j. w Warszawie

9 na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie

10 z dnia 7 września 2004 r. sygn. akt V SA/Wa 1522/04

11 o oddaleniu wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji

12 w sprawie ze skargi [...] "[...]" Sp.j. w Warszawie na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Warszawie

13 z dnia 20 kwietnia 2004r. Nr [...]

14 w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe

15 p o s t a n a w i a:

16 – oddalić zażalenie–

U Z A S A D N I E N I E

17 Zaskarżonym postanowieniem z dnia 7 września 2004 r. sygn. akt V SA/Wa 1522/04 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił wniosek [...]" Sp.j. w Warszawie o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Celnej w Warszawie z dnia 20 kwietnia 2004r. Nr [...]

18 W uzasadnieniu postanowienia Sąd podkreślił, że instytucja wstrzymania wykonania ma charakter wyjątkowy i z reguły wiąże się z obawą wystąpienia znacznej i nieodwracalnej szkody, zaś jej zastosowanie nie może być poprzedzone merytoryczną oceną zasadności skargi lub obawą wystąpienia jakiejkolwiek straty. We wniosku strona skarżąca wskazała jedynie, że wykonanie zaskarżonej decyzji zagraża prowadzonej przez nią działalności gospodarczej. Sąd stwierdził, że skarżąca nie wykazała istnienia przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, w szczególności aby uiszczenie kwoty długu celnego stwarzało niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków i na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), zwanej dalej p.p.s.a., oddalił wniosek.

19 Strona skarżąca złożyła na podstawie art. 194 § 1 pkt 2 i § 2 ustawy p.p.s.a. zażalenie na to postanowienie (pismo z dnia 5 października 2004 r.) do Naczelnego Sądu Administracyjnego, wnosząc o jego uchylenie i wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji do czasu rozpoznania skargi.

20 W uzasadnieniu zażalenia Skarżąca podniosła, że zapłata przez nią cła spowoduje zagrożenie dla funkcjonowania spółki, czego konsekwencją może być likwidacja działalności. Wyrządzi to zdaniem skarżącej znaczną szkodę, m.in. będzie związane z koniecznością zwolnień pracowników i spowoduje trudne do odwrócenia skutki.

21 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

22 Zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub części zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Oznacza to, że chodzi o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego i wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do pierwotnego stanu.

23 W ocenie Sądu okoliczności podniesione przez skarżącego do takich konsekwencji nie prowadzą, a rodzaj obowiązku nie wywołuje stanu, który byłby nieodwracalny. Nie jest przekonywujące stwierdzenie skarżącego, że zapłacenie kwoty cła stanowi realną groźbę likwidacji działalności.

24 Wykonanie decyzji dotyczącej należności pieniężnej nie łączy się w każdym wypadku z niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody lub z trudnymi do odwrócenia skutkami, gdyż w razie uwzględnienia przez Sąd skargi i uchylenia decyzji skarżący może otrzymać zwrot uiszczonej kwoty.

25 Z tych względów na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji.