Pelnora PrawoOtwórz aplikację

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 22 maja 2017 r., I SA/Wr 738/16

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Sygnatura
I SA/Wr 738/16
Data
Forma
Postanowienie
Hasła
Inne
Źródło
JuDDGES/pl-nsa (orzeczenia NSA i WSA z CBOSA), dokument u źródła

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dagmara Dominik-Ogińska po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale I wniosku skarżącej z dnia 18 kwietnia 2017 r. o uzupełnienie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi R. O. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] maja 2016 r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego oleju smarowego postanawia: oddalić wniosek.

Uzasadnienie

2 W sprawie, strona wniosła o uzupełnienie uzasadnienia wyroku.

3 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje.

4 Zgodnie z art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm., dalej: p.p.s.a.) strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu – a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia – zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.

5 Sąd wskazuje, że instytucja uzupełnienia wyroku może dotyczyć jedynie ściśle określonych kwestii, które odnoszą się wyłącznie do sentencji orzeczenia, nie zaś do jego uzasadnienia (por. postanowienie WSA w Bydgoszczy z dnia 23 stycznia 2014 r., sygn. akt II SA/Bd 891/13; postanowienia NSA: z dnia 12 stycznia 2010 r, II OSK 80/07, z dnia 22 października 2008 r., II OSK 27/08; z dnia 20 lipca 2005 r., II OZ 608/05; z dnia 28 października 2010 r., II FSK 735/09, opublikowane w CBOSA).

6 Skarżąca, zastępowana przez doradcę podatkowego, we wniosku żąda uzupełnienia treści uzasadnienia wyroku. Żądanie takie jest niedopuszczalne.

7 Z uwagi na powyższe na podstawie art. 157 § 1 p.p.s.a. orzeczono jak

8 w sentencji postanowienia.

Powołane przepisy