Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 28 stycznia 2015 r., I SA/Wr 2211/14

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 28 stycznia 2015 r., I SA/Wr 2211/14

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Barbara Ciołek, Sędziowie: Sędzia WSA Dagmara Dominik-Ogińska (sprawozdawca), Sędzia WSA Ewa Kamieniecka, Protokolant: starszy asystent sędziego Anna Kruś, po rozpoznaniu W Wydziale I na rozprawie w dniu 28 stycznia 2015 r. sprawy ze skargi A sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. z dnia [...] lipca 2014 r. Nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania odwoławczego w sprawie odmowy zwrotu nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2008r. postanawia: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne.

Uzasadnienie

2 A sp. z o.o. sp.k. z/s w W. (dalej: skarżąca, spółka) wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu (dalej: WSA) na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. (dalej: SKO) z dnia [...] lipca 2014 r. nr [...] utrzymującego w mocy postanowienie SKO z dnia [...] maja 2014 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania odwoławczego wszczętego odwołaniem spółki od decyzji Burmistrza N. z dnia [...] grudnia 2013 r. nr [...] w sprawie określenia wysokości zobowiązania w podatku od nieruchomości za rok 2008.

3 Podstawą zawieszenia postępowania podatkowego był art. 201 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz. U. z 2012r. poz. 749 ze zm., dalej: O.p.). SKO wskazało, że rozpatrzenie sprawy jest uzależnione od prawomocnego rozstrzygnięcia postępowania sądowego wszczętego ze skargi Rady Miejskiej w N. na rozstrzygnięcie nadzorcze Regionalnej Izby Obrachunkowej we W. z dnia [...] października 2012 r. nr [...]/2012 w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały Rady Miejskiej w sprawie zwolnień z podatku od nieruchomości. Strona uprawnienie do korzystania ze zwolnienia w podatku od nieruchomości i prawo do zwrotu nadpłaty upatrywała w uregulowaniach zawartych w uchwale nr [...] z dnia [...] czerwca 2002 r. Rady Gminy i Miasta N. w sprawie zwolnień w podatku od nieruchomości przedsiębiorców inwestujących w K. Specjalnej Strefie Ekonomicznej Małej Przedsiębiorczości – obszar Gminy N..

4 Zaskarżonemu postanowieniu skarżący zarzucił między innymi naruszenie art. 201 § 1 pkt 2 O.p. poprzez wadliwe uznanie, że wskazane przez SKO okoliczności stanowią zagadnienie wstępne w rozumieniu tego przepisu.

5 Podnosząc ten zarzut wniosła o uchylenie postanowień SKO.

6 Pismem z dnia 14 stycznia 2015 r. SKO wniosło o umorzenie postępowania sądowo-administracyjnego, jako bezprzedmiotowego. Swój wniosek motywowało tym, że postanowieniem z dnia [...] listopada 2014 r. nr [...] podjęło zawieszone postępowanie podatkowe. SKO w ww. postanowieniu wskazało na ustanie przyczyny zawieszenia w związku z prawomocnym wyrokiem WSA we Wrocławiu z dnia 22 maja 2014 r. sygn. akt III SA/Wr 253/14 uchylającym rozstrzygnięcie Regionalnej Izby Obrachunkowej.

7 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

8 Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.). postępowanie sądowo-administracyjne podlega umorzeniu, gdy stało się bezprzedmiotowe. Oznacza to przerwanie i zakończenie postępowania sądowoadministracyjnego z powodu zaistnienia w jego toku takich zdarzeń, które uniemożliwiają osiągnięcie jego celu albo powodują, że dokonanie przez sąd administracyjny kontroli zaskarżonego aktu lub czynności staje się zbędne bądź nawet niedopuszczalne.

9 Bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego zachodzi między innymi wówczas, gdy przed merytorycznym rozstrzygnięciem sprawy przestaje istnieć przedmiot zaskarżenia a więc, gdy zaskarżona decyzja lub postanowienie zostają pozbawione bytu prawnego.

10 W ocenie Sądu, taka sytuacja wystąpiła na gruncie niniejszej sprawy. Przedmiotem postępowania jest postanowienie SKO w przedmiocie zawieszenia postępowania odwoławczego wszczętego odwołaniem spółki od decyzji Burmistrza N. z dnia [...] grudnia 2013 r. nr [...] w sprawie określenia wysokości zobowiązania w podatku od nieruchomości za rok 2008.

11 Jednakże organ podatkowy postanowieniem z dnia [...] listopada 2014 r. podjął z urzędu zawieszone postępowanie podatkowe, uznając, że kwestia, stanowiąca według niego zagadnienie wstępne, została rozstrzygnięta prawomocnym wyrokiem WSA we Wrocławiu z dnia 22 maja 2014 r. sygn. akt III SA/Wr 253/14 uchylającym rozstrzygnięcie Regionalnej Izby Obrachunkowej.

12 W orzecznictwie sądów administracyjnych wielokrotnie było podnoszone, że wraz z podjęciem postępowania ustają skutki prawne wynikające z postanowienia o zawieszeniu postępowania i to bez konieczności wydawania formalnego rozstrzygnięcia o uchyleniu tego ostatniego (patrz wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 lutego 2006 r., sygn. akt III SA/Wa 3034/05, wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 29 grudnia 2009 r., sygn. akt I SA/Bd 800/09 czy też wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 27 lutego 2008 r., sygn. akt I SA/Wr 782/07, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych).

13 Tym samym podjęcie przez SKO zawieszonego postępowania, pozbawiło postanowienia SKO wydane w pierwszej jak i w drugiej instancji zdolności do wywoływania skutków prawnych.

14 Mając powyższe na uwadze, należało uznać, że podjęcie zawieszonego postępowania administracyjnego stanowi przyczynę bezprzedmiotowości postępowania sądowego w sprawie ze skargi na postanowienie zawieszające to postępowanie administracyjne.

15 Za prawidłowością takiego stanowiska przemawia także analiza omawianego problemu z punktu widzenia oceny skutków wyroku ewentualnie uwzględniającego skargę w niniejszej sprawie. W przypadku uchylenia przez Sąd zaskarżonego orzeczenia, stosownie do art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a., jedyną konsekwencją takiego rozstrzygnięcia byłby obowiązek po stronie organu odwoławczego podjęcia postępowania, który organ już zrealizował.

16 Wobec powyższego postępowanie w niniejszej sprawie należało umorzyć, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

17 Odnośnie zawartego w skardze wniosku o zasądzenie kosztów postępowania należy wskazać, że przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi co do zasady nie przewidują możliwości zwrotu stronie skarżącej kosztów postępowania w przypadku umorzenia postępowania. Zwrot taki przysługuje jedynie w razie umorzenia postępowania w następstwie uwzględnienia przez organ administracji publicznej skargi w całości

18 | |

19 | |

20 |.|

21 | |