Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 11 marca 2013 r., I SA/Wr 1194/12

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 11 marca 2013 r., I SA/Wr 1194/12

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Barbara Ciołek po rozpoznaniu w dniu 11 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia skarżącej na postanowienie z dnia 7 stycznia 2013 r. w sprawie ze skargi D. Ż. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2002r. postanawia: I odrzucić zażalenie; II zwrócić stronie skarżącej kwotę 100 zł (sto złotych) uiszczoną tytułem wpisu od zażalenia.

Uzasadnienie

2 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 7 stycznia 2013 r. odrzucił wniosek skarżącej D. Ż. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez uiszczenie wpisu od skargi. Przesyłkę adresowaną do skarżącej zawierającą odpis tego postanowienia z omyłkowo dołączonym do niej zwrotnym potwierdzeniem odbioru adresowanym do Dyrektora Izby Skarbowej doręczono skarżącej w dniu 4 lutego 2013 r. Na zwrotnym potwierdzeniu odbioru widnieje podpis M. M. oznaczonej jako pełnomocnik wraz nr pełnomocnictwa [...] . Pismem z dnia 4 lutego 2013 r., nadanym listem poleconym w dniu 5 lutego 2013 r., skarżąca wniosła zażalenie na powyższe postanowienie. W uzasadnieniu zażalenia skarżąca podniosła między innymi, że nie otrzymała postanowienia z dnia 7 stycznia 2013r. przesyłka nie była także awizowana. Natomiast zażalenie na postanowienie z dnia 7 stycznia 2013r. odrzucające jej wniosek o przywrócenie terminu, wniosła z ostrożności procesowej, na podstawie informacji uzyskanych od męża, który podobne postanowienie otrzymał wydane w sprawie z jego skargi oraz informacji uzyskanych w trakcie rozmowy telefonicznej z pracownikiem sekretariatu. Stosownie do zarządzenia sędziego sprawozdawcy z dnia 11 lutego 2013r. ponownie wysłano do stron odpis postanowienia z dnia 7 stycznia wraz z pouczeniem o prawie wniesienia zażalenia. Odpis powyższego postanowienia został skutecznie doręczony skarżącej w dniu 20 lutego 2013r. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłkę odebrała M. M. pełnomocnik do odbioru korespondencji.

3 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

4 Zażalenie podlega odrzuceniu.

5 Zgodnie z art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270) - zwanej dalej p.p.s.a., zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. W niniejszej sprawie rozpatrywane zażalenie zostało wniesione przez Skarżącą przed skutecznym doręczeniem jej postanowienia z dnia 7 stycznia 2013 r., powyższe jednoznacznie wynika z treści tego zażalenia i czyni to zażalenie przedwczesnym, bowiem z art. 194 § 2 p.p.s.a. wynika, że zażalenie wnosi się po doręczeniu postanowienia. Stosownie do art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie, które jest m.in. z innych przyczyn niedopuszczalne, a za takie należy uznać zażalenie przedwczesne, a więc wniesione z naruszeniem art. 194 § 2 p.p.s.a. (por. postanowienie NSA z dnia 18 września 2008 r. sygn. akt II FZ 361/08 - LEX nr 493843). W tym stanie rzeczy należało uznać, że zażalenie skarżącej z dnia 4 lutego 2013 r. podlega odrzuceniu z uwagi na jego niedopuszczalność, gdyż zostało przedwcześnie wniesione. Na marginesie należy wskazać, że odrzucenie powyższego zażalenia nie pozbawiło strony prawa do skutecznego zaskarżenia kwestionowanego przez nią postanowienia z dnia 7 stycznia 2013r. bowiem odpis tego postanowienia został ponownie doręczony skarżącej w dniu 20 lutego wraz ze stosownym pouczeniem. Doręczenie to należy uznać za skuteczne.

6 Mając powyższe na względzie na podstawie przywołanych wyżej przepisów Sąd orzekł jak w pkt I sentencji. O zwrocie wpisu w pkt II orzeczono na podstawie 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.