Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 2 października 2023 r., IV SAB/Wr 216/23

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 2 października 2023 r., IV SAB/Wr 216/23

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Daria Gawlak-Nowakowska po rozpoznaniu w dniu 2 października 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. S. na bezczynność Prezydenta Miasta Świdnicy w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej na wniosek z dnia 27 marca 2023 r. postanawia: odrzucić skargę.

Uzasadnienie

2 Pismem z dnia 18 kwietnia 2023 r. R. S. (dalej: skarżący) wniósł skargę na bezczynność Prezydenta Miasta Świdnicy (dalej: organ) w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej na wniosek z dnia 27 marca 2023 r.

3 Z akt sprawy wynika, że przedmiotowa skarga została wniesiona za pośrednictwem organu w drodze korespondencji e-mail na adres elektroniczny (mailowy) Urzędu Miejskiego w Świdnicy: "um@um.swidnica.pl" z adresu elektronicznego (mailowego) skarżącego: "[...]". Skarga ta – w postaci wydruku przesłanej przez skarżącego wiadomości e-mail – została nadana przez organ do tutejszego Sądu.

4 W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie z przyczyn formalnych, tj. z uwagi na niedopełnienie przez skarżącego ustawowych przesłanek złożenia skargi w formie elektronicznej, ewentualnie o oddalenie skargi jako bezzasadnej.

5 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

6 Skarga podlegała odrzuceniu.

7 Zgodnie z art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., dalej: u.p.p.s.a.), skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Natomiast stosownie do treści art. 54 § 1a zd. 1 u.p.p.s.a., skargę w formie dokumentu elektronicznego wnosi się do elektronicznej skrzynki podawczej tego organu.

8 Warunkiem rozpoznania sprawy przez Sąd jest skuteczne wniesienie skargi. W niniejszej sprawie kluczowe okazało się zbadanie dochowania właściwego trybu wniesienia skargi złożonej w formie dokumentu elektronicznego. Należy podkreślić, że w postępowaniu sądowoadministracyjnym istnieje możliwość wnoszenia pism drogą elektroniczną, jednakże konieczne jest w takim przypadku zachowanie przewidzianych przez ustawę standardów procesowych. Przede wszystkim, skuteczne wniesienie skargi w formie dokumentu elektronicznego jest możliwe jedynie za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej organu (art. 54 § 1a zd. 1 u.p.p.s.a). W celu skorzystania z tej drogi wniesienia skargi, konieczne jest posiadanie konta na platformie e-PUAP. Skarga przesłana na adres elektroniczny (mailowy) organu, z pominięciem elektronicznej skrzynki podawczej, nie wywołuje skutków prawnych, które ustawa wiąże ze złożeniem skargi.

9 W myśl art. 58 § 1 pkt 6, sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne.

10 W rozpoznawanej sprawie bezsporne jest, że skarżący przesłał swą skargę w drodze korespondencji e-mail na adres elektroniczny (mailowy) Urzędu Miejskiego w Świdnicy. Tym samym, w świetle wymogów z art. 54 § 1a zd. 1 u.p.p.s.a., brak jest podstaw do uznania, że skarżący skutecznie wniósł skargę. Za skuteczne wniesienie skargi nie można bowiem uznać czynności przesłania skargi w formie dokumentu elektronicznego, który nie został skierowany do elektronicznej skrzynki podawczej organu. Przy czym – z uwagi na wadliwy tryb wniesienia skargi w formie dokumentu elektronicznego – bez znaczenia dla skuteczności jej wniesienia pozostaje fakt, że organ wydrukował skargę i w tej postaci przesłał ją do Sądu. Skarga nie została również wniesiona przez skarżącego za pomocą tradycyjnych środków komunikacji (przez operatora pocztowego) ani osobiście w siedzibie organu. Z tych powodów skarga wniesiona w niniejszej sprawie nie może wywołać skutków prawnych, które ustawa wiąże ze złożeniem skargi.

11 W związku z powyższym Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 u.p.p.s.a., orzekł jak

12 w sentencji postanowienia.