Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 31 stycznia 2025 r., IV SAB/Wr 1226/24

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 31 stycznia 2025 r., IV SAB/Wr 1226/24

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Nikiforów po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale IV sprawy ze skargi M. T. reprezentowanej przez przedstawiciela ustawowego O. T. na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy postanawia: odrzucić skargę.

Uzasadnienie

2 Pismem z 13 listopada 2024 r. M. T. reprezentowana przez przedstawiciela ustawowego O. T. (dalej "skarżąca"), działając przez pełnomocnika, wniosła skargę na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w sprawie z wniosku o udzielenie cudzoziemcowi zezwolenia na pobyt czasowy.

3 W wykonaniu zarządzeń Przewodniczącego Wydziału IV wezwano skarżącą o usunięcie braków formalnych skargi, poprzez podanie do akt sprawy numeru PESEL jej przedstawiciela ustawowego oraz do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł - w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwań, pod rygorem odrzucenia skargi.

4 Wezwania doręczono skarżącej na adres kancelarii pełnomocnika w dniu 14 stycznia 2025 r. W zakreślonym terminie, pismem z 21 stycznia 2025 r., skarżąca cofnęła skargę, nie uzupełniając wspomnianych braków.

5 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:

6 Skargę należało odrzucić.

7 Stosowanie do art. 46 § 2 pkt 1 lit. b ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935), dalej "ppsa", pismo strony powinno zawierać (poza warunkami określonymi w art. 46 § 1 pkt. 1-5 ppsa), ponadto w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku.

8 Przy tym wskazać trzeba, że niezachowanie, określonego w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b ppsa wymogu podania w skardze, będącej pierwszym pismem w sprawie, numeru PESEL, jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 ppsa i to bez względu na to, czy ten numer znajduje się w aktach administracyjnych, którymi dysponuje sąd (por. uchwała NSA z 3 lipca 2023 r., II GPS 3/22).

9 Zgodnie zaś z art. 57 § 1 ppsa, skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym.

10 W myśl natomiast art. 58 § 1 pkt 3 ppsa, skarga, której braków formalnych nie uzupełniono w terminie, podlega odrzuceniu.

11 Ponadto wedle art. 230 § 1 i § 2 ppsa, od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismem takim jest m.in. skarga. Z kolei zgodnie z art. 220 § 3 ppsa, skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

12 Z akt sprawy wynika, że wezwania o uzupełnienie braków formalnych skargi w zakresie numeru PESEL przedstawiciela ustawowego oraz do uiszczenia wpisu sądowego zostały doręczone skarżącej w dniu 14 stycznia 2025 r. W wyznaczonym terminie braki te nie zostały jednak uzupełnione, zamiast tego skarżąca cofnęła skargę.

13 Sąd zwraca uwagę, że wprawdzie w piśmie z 21 stycznia 2025 r. skarżąca cofnęła skargę, jednak czynność ta nie mogła wywołać skutków procesowych. Cofnąć bowiem można jedynie skargę skutecznie wniesioną, czyli taką, która nie jest dotknięta żadnymi brakami. W przypadku natomiast, gdy skarga nie została skutecznie złożona, postępowanie sądowe nie może się toczyć w ogóle, a zatem nie może zostać również umorzone (por. postanowienia NSA z: 16 stycznia 2014 r., II OSK 3150/13; 20 stycznia 2011 r., II OSK 2453/10; 27 czerwca 2008 r., II OSK 923/08 i 3 stycznia 2008 r., I OSK 1829/07).

14 Powyższe okoliczności obligowały do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 ppsa, o czym Sąd orzekł w sentencji postanowienia.