Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 6 maja 2004 r., IV SAB/Wr 12/04

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 6 maja 2004 r., IV SAB/Wr 12/04

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA – Jolanta Sikorska po rozpoznaniu w dniu 6 maja 2004 r. przy udziale --- na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. S. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. w przedmiocie rozpatrzenia odwołania od decyzji dotyczącej odmowy przyznania zasiłku celowego i okresowego postanawia umorzyć postępowanie.

Uzasadnienie

2 E. S. złożył w niniejszej sprawie skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. w przedmiocie nie rozpatrzenia odwołania od decyzji Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej w P. Z. z dnia [...]r. nr [...]o odmowie przyznania zasiłku celowego i okresowego. W skardze domagał się także wymierzenia organowi grzywny.

3 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje.

4 Postępowanie w niniejszej sprawie podlegało umorzeniu.

5 Wskazać należy, że zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne, wydane w postępowaniu administracyjnym postanowienia, na które służy zażalenie, a także postanowienia kończące postępowanie i rozstrzygające sprawę co do istoty oraz postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie oraz inne niż określone wyżej akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.

6 W postanowieniu z dnia 2.06.1998 r. sygn. IV SAB 166/97 (LEX nr 43260) Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że: "Przepis art. 17 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz. U. Nr 74, poz. 368) dopuszcza skargę do NSA na bezczynność organu administracji w przypadku, gdy organ ten, mimo upływu terminu ustalonego w przepisach prawa procesowego, uchyla się od wydania decyzji lub postanowienia w sprawach określonych w art. 16 ust. 1 pkt 1-4 tej ustawy. Kontrola Sądu w takich sprawach sprowadza się przede wszystkim do sprawdzenia, czy istotnie organ administracji pozostaje w zwłoce z załatwieniem sprawy." Dodać przy tym należy, że: "Przedmiotem skargi na bezczynność organu administracji państwowej w danej sprawie może być tylko bezczynność trwająca w dniu złożenia skargi." (por. wyrok z dnia 7.03.2001 r. sygn. IV SAB 76/00, LEX nr 51224). Orzeczenia te mimo zmiany stanu prawnego dotyczącego wprowadzenia dwuinstancyjnego postępowania administracyjnego nadal pozostają aktualne.

7 Z okoliczności faktycznych niniejszej sprawy wynika, że w dniu złożenia skargi Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. nie pozostawało bezczynne. Skarga bowiem została złożona nie później niż w dniu [...] r., co wynika z daty pieczęci Biura SKO w W. (w aktach brak jest koperty, w której skarżący przesłał skierowaną do Sądu skargę do SKO w W.), a w dniu [...]r. organ ten wydał decyzję w wyniku rozpatrzenia wniesionego przez skarżącego w dniu [...]r. odwołania.

8 W tej sytuacji wydanie wyroku zobowiązującego organ do załatwienia sprawy staje się zbędne i Sąd obowiązany jest wydać postanowienie o umorzeniu postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3) wyżej powołanej ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, co orzeczono na wstępie.