Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 20 czerwca 2022 r., IV SA/Wr 836/21

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 20 czerwca 2022 r., IV SA/Wr 836/21

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Kamieniecka po rozpoznaniu w dniu 20 czerwca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. Z. na decyzję Szefa Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego we W. z dnia 29 października 2021 r. nr rez. [...] w przedmiocie powołania do odbycia krótkotrwałych ćwiczeń wojskowych postanawia: odrzucić skargę.

Uzasadnienie

2 Pismem z dnia 12 listopada 2021 r. K. Z. (dalej: strona, skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na opisaną w sentencji decyzję Szefa Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego we W. w przedmiocie powołania do odbycia krótkotrwałych ćwiczeń wojskowych. Skarga stanowiła załącznik do wniesionego przez stronę drogą elektroniczną - za pośrednictwem e-PUAP - pisma przewodniego zatytułowanego "Skarga na decyzję Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego nr rez. [...]", podpisanego kwalifikowanym podpisem elektronicznym. Powyższa skarga nie została opatrzona kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym, ani podpisem osobistym skarżącego.

3 W wykonaniu zarządzenia sędziego sprawozdawcy z dnia 16 lutego 2022 r., pismem z dnia 21 lutego 2022 r., wezwano skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie: kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym lub podpisem osobistym w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie Sąd wyjaśnił stronie, że złożona w niniejszej sprawie skarga, przesłana w formie elektronicznej, stanowiąca załącznik do podpisanego przez stronę pisma przewodniego z dnia 12 listopada 2021 r., nie została podpisana w sposób przewidziany w art. 46 § 2b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm., dalej: u.p.p.s.a.).

4 Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że powyższe wezwanie doręczono pełnoletniemu domownikowi skarżącego w dniu 22 lutego 2022 r.

5 W piśmie z dnia 22 lutego 2022 r. (wniesionym za pośrednictwem e-PUAP) strona poinformowała, że jej skarga w przedmiotowej sprawie została wysłana przez e-PUAP i podpisana podpisem zaufanym. W załączeniu strona przedłożyła m.in. pismo przewodnie z dnia 12 listopada 2021 r. zatytułowane "Skarga na decyzję Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego nr rez. [...]" (podpisane kwalifikowanym podpisem elektronicznym) wraz z Urzędowym Poświadczeniem Przedłożenia tego pisma, "zrzuty ekranu" serwisu e-PUAP oraz skan skargi z dnia 12 listopada 2021 r. nieopatrzony kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym, ani podpisem osobistym skarżącego.

6 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

7 Skargę należało odrzucić.

8 Badanie merytorycznej zasadności skargi każdorazowo poprzedza ustalenie, czy skarga została wniesiona z zachowaniem wszelkich wymogów formalnych przewidzianych w przepisach u.p.p.s.a.

9 Stosownie do treści art. 57 § 1 u.p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z wymogów pisma w postępowaniu sądowym jest jego podpisanie - przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 u.p.p.s.a.). Na podstawie art. 46 § 2a u.p.p.s.a., w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego (art. 46 § 2b u.p.p.s.a.). Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 u.p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

10 W niniejszej sprawie skarga - wniesiona jako załącznik do pisma przewodniego za pośrednictwem platformy e-PUAP - nie została opatrzona kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym, ani podpisem osobistym. Skarżący został zatem wezwany do uzupełnienia powyższego braku formalnego skargi w terminie siedmiu dni, pod rygorem jej odrzucenia. Z akt sprawy wynika, że przesyłkę zawierającą powyższe wezwanie doręczono pełnoletniemu domownikowi skarżącego w dniu 22 lutego 2022 r. (wtorek), zatem siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upływał w dniu 1 marca 2022 r. (wtorek). Pomimo upływu wyznaczonego terminu, strona nie podpisała skargi w sposób przewidziany w art. 46 § 2a i § 2b u.p.p.s.a. Powyższe nie wynika również z przedłożonych przez skarżącego - wraz z pismem informacyjnym z dnia 22 lutego 2022 r. - skanów dokumentów.

11 W tym miejscu wskazać należy, że zgodnie ze stanowiskiem wyrażonym w uchwale Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 grudnia 2021 r. sygn. akt I FPS 2/21, skargę stanowiącą załącznik do formularza pisma ogólnego, podpisanego podpisem zaufanym, przesłanego przez platformę e-PUAP, należy uznać za podpisaną jedynie wówczas, gdy została ona odrębnie podpisana podpisem kwalifikowanym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Ponadto, ze względu na brzmienie art. 46 § 2a i 2b u.p.p.s.a., nie można przyjmować, że samo opatrzenie pisma przewodniego zaufanym podpisem elektronicznym, skutkuje podpisaniem całego dokumentu elektronicznego, tj. w niniejszej sprawie skargi na decyzję Szefa Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego we W. w przedmiocie powołania do odbycia krótkotrwałych ćwiczeń wojskowych, będącej załącznikiem dokumentu (por. postanowienia NSA: z dnia 29 października 2020 r. sygn. akt I OZ 814/20, z dnia 13 listopada 2020 r. sygn. akt I OZ 884/20, z dnia 26 listopada 2020 r. sygn. akt: I OZ 937/20, I OZ 938/20, I OZ 939/20, I OZ 940/20 i I OZ 987/20, z dnia 9 grudnia 2020 r. sygn. akt: I OZ 1031/20, I OZ 1032/20, I OZ 1033/20 i I OZ 1034/20, z dnia 11 grudnia 2020 r. sygn. akt: I OZ 1000/20, I OZ 1003/20, I OZ 1014/20, I OZ 1015/20 i I OZ 1022/20 oraz z dnia 15 grudnia 2020 r. sygn. akt I OZ 1061/20 i I OZ 1062/20, z dnia 20 stycznia 2021 r. sygn. akt III OZ 19/21, z dnia 13 kwietnia 2021 r. sygn. akt II GZ 99/21 oraz z dnia 2 czerwca 2021 r. sygn. akt I GZ 150/21, dostępne w internetowej bazie orzeczeń: http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

12 W ocenie Sądu istotna jest także okoliczność, że państwowy system Elektroniczna Platforma Usług Administracji Publicznej (e-PUAP), służący do komunikacji obywateli z jednostkami administracji publicznej, pozbawiony jest technicznych możliwości podpisania załącznika do formularza pisma ogólnego. W tym celu należy skorzystać z zewnętrznego narzędzia (tzw. Podpisywarki) - do którego odwołuje się sam system e-PUAP - użytkownik przed zalogowaniem dostaje dużą informację: czy chce zalogować się na swoje konto, czy też podpisać plik. Formularz pisma ogólnego można podpisać zarówno podpisem zaufanym, jak i kwalifikowanym, nie ma natomiast technicznej możliwości podpisania z poziomu e-PUAP załącznika. Przy czym brak takiej możliwości (podpisania załącznika z poziomu e-PUAP) nie wyklucza w ogóle możliwości podpisania takiego dokumentu w innym miejscu (poprzez Podpisywarkę), a następnie dołączenia do korespondencji. Dodatkowo strona nie musi załączać do pisma ogólnego żadnych plików, bowiem treść jej żądania może być zawarta w piśmie ogólnym, które można podpisać w wymagany sposób (por. postanowienie NSA z dnia 2 czerwca 2021 r. sygn. akt I GZ 150/21, dostępne na: http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

13 Mając na uwadze powołane okoliczności, Sąd działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 u.p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.