Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 26 maja 2022 r., IV SA/Wr 694/21

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 26 maja 2022 r., IV SA/Wr 694/21

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogumiła Kalinowska po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. K. na decyzję D. Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego we W. z dnia 19 sierpnia 2021 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia choroby zawodowej postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 28 kwietnia 2022 r., sygn. akt IV SA/Wr 694/21 w ten sposób, że błędne oznaczenie organu: "Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W." zastąpić prawidłowym: "D. Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego we W.".

Uzasadnienie

2 W wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 28 kwietnia 2022 r., sygn. akt IV SA/Wr 694/21 wystąpiła oczywista omyłka polegająca na błędnym oznaczeniu organu - omyłkowo wpisano "Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W." zamiast prawidłowo – "D. Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego we W.".

3 W dniu 17 maja 2022 r. pełnomocnik organu złożył wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki w wyroku z dnia 28 kwietnia 2022 r. w ten sposób, że w wierszu 10 wyroku zamiast słów: "Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W." zamieścić słowa: "D. Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego we W.".

4 Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. 2022, poz. 329 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Może tego dokonać w formie postanowienia na posiedzeniu niejawnym – art. 156 § 2 zd. 1 p.p.s.a. Przedmiotem sprostowania może być wyrok, jak również postanowienie bez względu na ich zaskarżalność czy prawomocność, natomiast oczywistość omyłki wyraża się w tym, że jest ona natychmiast rozpoznawalna.

5 Wpisanie błędnej nazwy organu nie miało wpływu na treść rozstrzygnięcia,

6 a prawidłowe - jest potwierdzone w aktach sprawy, co stanowi o charakterze oczywistym omyłki.

7 Ze względu na to, że we wskazanym wyroku wystąpiła oczywista omyłka, konieczne było jej sprostowanie, co Sąd uczynił na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a.