Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 16 lutego 2011 r., IV SA/Wr 589/10

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 16 lutego 2011 r., IV SA/Wr 589/10

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Ożóg (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Tadeusz Kuczyński Sędzia WSA Małgorzata Masternak – Kubiak po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2011 r. na posiedzeniu niejawnym odwołania B. B. od zarządzenia Przewodniczącego składu orzekającego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 24 stycznia 2011 r. oddalającego wniosek o sprostowanie protokołu rozprawy w sprawie ze skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. G. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie przyznania zasiłku stałego postanawia oddalić odwołanie.

Uzasadnienie

2 Pismem z dnia 17 grudnia 2010 r. B. B. wniósł o sprostowanie protokołu rozprawy z dnia 8 grudnia 2010 r. w kwestii punktu II z jego pisma procesowego z dnia 9 grudnia 2010 r., w którym wniósł "z urzędu w myśl art. 20 § 1 kpk bądź w innym trybie – mając także na uwadze art. 304 § 2 kpk – wszcząć według właściwości wobec adw. J. W.-J. z J. G. (...) postępowanie dyscyplinarne z wykluczeniem z zawodu adwokata (...)".

3 Zarządzeniem Przewodniczącego składu orzekającego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 24 stycznia 2011 r. oddalono wniosek skarżącego o sprostowanie protokołu rozprawy w sprawie ze skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. G. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie przyznania zasiłku stałego.

4 W uzasadnieniu Sąd wskazał, że żądanie skarżącego nie należy do kwestii

5 o jakich mowa w art. 103 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.); dalej: p.p.s.a.

6 Pismem z dnia 4 lutego skarżący wniósł odwołanie od zarządzenia z dnia 24 stycznia 2011 r.

7 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

8 Zgodnie treścią przepisu art. 103 p.p.s.a. - strony posiadają uprawnienie do żądania sprostowania lub uzupełnienia protokołu na następnym posiedzeniu, nie później jednak niż w terminie trzydziestu dni od dnia posiedzenia, z którego sporządzono protokół. Od zarządzenia przewodniczącego strony mogą odwołać się do sądu w terminie siedmiu dni od doręczenia im zarządzenia.

9 Jak wynika natomiast z art. 101 § 1 pkt 2 p.p.s.a. protokół powinien zawierać przebieg posiedzenia, w szczególności wnioski i twierdzenia stron oraz czynności stron mające znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy. Przepisu tego, jak się powszechnie przyjmuje, nie można jednakże rozumieć w taki sposób, że protokół powinien obejmować szczegółowe streszczenie wywodów stron czy też wszystkie oświadczenia i twierdzenia stron w ich dosłownym i szczegółowym brzmieniu (B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka - Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2005, str. 244).

10 Należy również podkreślić, iż stosownie do treści art. 100 § 1 p.p.s.a. protokół z rozprawy jest spisywany przez protokolanta pod kierunkiem przewodniczącego, zatem to przewodniczący składu orzekającego decyduje o tym, co wymaga odnotowania w protokole, biorąc pod uwagę fakt, czy wypowiedzi stron mają znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy i pozostają w związku z przedmiotem rozpoznania (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 marca 2008 r. sygn. akt I OSK 235/07).

11 Analizując treść oświadczenia, którego umieszczenia żądał skarżący, należy stwierdzić, iż nie znajduje ono uzasadnienia w treści art. 101 p.p.s.a.

12 W związku z powyższym, na podstawie art. 103 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.