Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 22 września 2011 r., IV SA/Wr 532/11

wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 22 września 2011 r., IV SA/Wr 532/11

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Sikorska po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w Wydziale IV w dniu 22 września 2011 r. sprawy ze skargi A. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. G. z dnia [...]nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę.

Uzasadnienie

2 Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...], nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w J. G., powołując się na przepis art. 134 k.p.a., po rozpatrzeniu odwołania A. S. od decyzji wydanej z upoważnienia Wójta Gminy J. przez Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w J. z dnia [...] oznaczonej [...] nr [...] o odmowie przyznania zasiłku celowego, stwierdziło uchybienie terminu do wniesieniu odwołania.

3 W uzasadnieniu podało, że wnioskiem z dnia 2 lutego 2011 r. A. S. zwrócił się do Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w J. o ustalenie prawa do zasiłku celowego.

4 W dniu [...] została wydana w sprawie decyzja organu I instancji nr [...] o odmowie przyznania zasiłku celowego. Decyzja ta została doręczona stronie w dniu 10 marca 2011 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru w/w decyzji podpisanego osobiście przez odwołującego się.

5 Od powyższej decyzji A. S. wniósł odwołanie, nadając je w placówce pocztowej w dniu 25 marca 2011 r.

6 Organ odwoławczy stwierdzając, że odwołanie zostało wniesione z uchybieniem terminu wskazał, że zgodnie z art. 129 § 2 k.p.a. odwołanie wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji stronie, a gdy decyzja została ogłoszona ustnie - od dnia jej ogłoszenia stronie. Organ wskazał, że termin do wniesienia odwołania w niniejszej sprawie upływał w dniu 24 marca 2011 r., strona natomiast złożyła odwołanie w dniu 25 marca 2011 r., a więc jeden dzień po terminie ustawowym, w związku z czym należało stwierdzić uchybienie terminu do wniesienia odwołania, co na podstawie art. 134 k.p.a. orzeczono w zaskarżonym postanowieniu.

7 A. S. złożył skargę na powyższe postanowienie, domagając się jego uchylenia. W uzasadnieniu skargi podał, że spóźnił się o jeden dzień ze złożeniem odwołania, lecz spóźnienie to spowodowane było brakiem pieniędzy na znaczek pocztowy, na którego kupno nie miał od kogo pożyczyć pieniędzy. Podał, że jest osobą bezrobotną zarejestrowaną w Powiatowym Urzędzie Pracy w J. G. bez prawa do zasiłku dla bezrobotnych. Znajduje się w bardzo trudnej sytuacji materialnej, ponieważ nie ma żadnych dochodów. Mieszka z rodzicami, którzy są na emeryturze. Podniósł, że spóźnił się ze złożeniem odwołania tylko o jeden dzień, co spowodowało nierozpoznanie jego odwołania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w J. G. , a pracownik socjalny przyszedł na wywiad środowiskowy do jego miejsca zamieszkania po dwudziestu czterech dniach od dnia złożenia przez niego wniosku w sprawie, czego Samorządowe Kolegium Odwoławcze w ogóle nie wzięło pod uwagę. Zarzucił również, że zasiłki z pomocy społecznej otrzymują osoby, które jego zdaniem nie powinny ich otrzymywać, a jemu już po raz drugi organ pomocy społecznej odmówił przyznania zasiłku celowego.

8 W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w J. G. wniosło o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Ponadto w związku z zarzutami skargi dodało, że skarżący nie złożył wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania.

9 W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w J. G. zawarło także wniosek o rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym.

10 Pouczony o treści art. 119 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., skarżący podał, że wyraża zgodę na o rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym, w związku z czym Sąd rozpoznał skargę wniesioną w niniejszej sprawie w trybie uproszczonym.

11 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

12 Rozpatrując stan faktyczny i prawny niniejszej sprawy Wojewódzki Sąd Administracyjny, sprawujący zgodnie z art. 3 § 1 p.p.s.a. w zakresie swojej właściwości kontrolę działalności administracji publicznej uznał, że skarga pozbawiona jest uzasadnionych podstaw.

13 Przedmiotem rozpoznania przez Sąd w niniejszej sprawie jest jedynie ocena pod względem zgodności z przepisami kodeksu postępowania administracyjnego postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. G. z dnia [...] o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia przez skarżącego odwołania od decyzji oznaczonej [...], wydanej w pierwszej instancji w dniu [...] przez działającego z upoważnienia Wójta Gminy J. przez Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w J., o odmowie przyznania skarżącemu zasiłku celowego.

14 Jak wynika z akt administracyjnych rozpatrywanej sprawy, decyzja organu pierwszej instancji z dnia [...] zawierała prawidłowe pouczenie o terminie i sposobie jej zaskarżenia. Należało w tej sytuacji rozważyć, czy organ odwoławczy w sposób należyty ustalił prawidłowość i datę doręczenia skarżącemu przesyłki zawierającej decyzję organu pierwszej instancji, bowiem od tej daty rozpoczął bieg termin do wniesienia odwołania od powyższej decyzji.

15 Zgodnie z art. 129 § 2 k.p.a. odwołanie od decyzji wydanej w pierwszej instancji wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji stronie, a gdy decyzja została ogłoszona ustnie - od dnia jej ogłoszenia stronie. Wniesienie przez stronę odwołania nakłada na organ obowiązek wyjaśnienia, czy odwołanie zostało wniesione w terminie. W razie stwierdzenia, że odwołanie zostało wniesione z uchybieniem terminu określonego w art. 129 § 2 k.p.a., organ odwoławczy wydaje postanowienie, o jakim mowa w art. 134 zdanie pierwsze, część druga, to jest stwierdza w formie postanowienia uchybienie terminu do wniesienia odwołania.

16 W wyroku z dnia 11 maja 1994 r. sygn. akt SA/Gd 2813/93 (Wspólnota 1994/39/14) Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że: "Stwierdzenie przez organ odwoławczy uchybienia terminu do wniesienia odwołania na podstawie art. 134 k.p.a. winno być poprzedzone dokładnym wyjaśnieniem stanu faktycznego co do tego, czy odwołujący się przekroczył termin określony w art. 129 § 2 k.p.a., w przeciwnym wypadku postanowienie takie narusza art. 7 k.p.a. i art. 77 k.p.a. Naruszenie tych przepisów prowadzi do uchylenia postanowienia."

17 Organ orzekający, wydając takie postanowienie winien także zbadać, czy wniesione odwołanie nie zawiera elementów usprawiedliwiających uchybienie terminu do jego wniesienia. Obowiązek organu orzekającego w tym zakresie wynika także z przepisu art. 7 i art. 8 k.p.a. W wyroku z dnia 5 czerwca 2001 r. sygn. akt IV SA 786/99 (LEX nr 78948) Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że: "Istotą i celem postępowania administracyjnego jest zawsze załatwienie sprawy, mając na względzie interes społeczny i słuszny interes obywateli (art. 7 k.p.a.). Przy czym załatwienie sprawy należy rozumieć, jako załatwienie sprawy co do jej istoty w całości lub części (art. 104 § 2 k.p.a.). Załatwienie sprawy w znaczeniu procesowym, a niewątpliwie takim jest wydanie postanowienia w trybie art. 134 k.p.a., jest ostatecznością, kiedy nie ma prawnych możliwości podjęcia rozstrzygnięcia merytorycznego."

18 Odnosząc powyższe rozważania do stanu faktycznego niniejszej sprawy zauważyć należy, że w piśmie z dnia 22 marca 2011 r. nazwanym odwołaniem, skarżący nie powołał okoliczności, z których miałoby wynikać, że zdaje sobie sprawę z tego, że odwołanie składa po terminie. W odwołaniu tym nie wskazuje także okoliczności, które mogłyby usprawiedliwiać złożenie odwołania z uchybieniem terminu. Dopiero w skardze złożonej do Sądu na wydane przez organ w postępowaniu odwoławczym postanowienie o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania podnosi okoliczności mające usprawiedliwiać złożenie odwołania po terminie. Okoliczności te, podniesione dopiero w skardze, nie mogą odnieść zamierzonego skutku.

19 Z prawidłowych i niekwestionowanych przez skarżącego ustaleń faktycznych poczynionych w sprawie przez organ odwoławczy wynika, że wydana w sprawie decyzja organu I instancji z dnia [...] oznaczona [...] nr [...] o odmowie przyznania skarżącemu zasiłku celowego została doręczona skarżącemu w dniu 10 marca 2011 r., co skarżący potwierdził własnoręcznym podpisem widniejącym na zwrotnym potwierdzeniu jej odbioru. Termin do wniesiona odwołania od powyższej decyzji upływał w dniu 24 marca 2011 r., a był to czwartek. Skarżący złożył odwołanie od powyższej decyzji w dniu 25 marca 2011 r., nadając je w tym dniu w placówce pocztowej, to jest jeden dzień po upływie terminu, o jakim mowa w art. 129 § 2 k.p.a. Bez znaczenia w świetle powołanego wyżej przepisu art. 129 § 2 k.p.a. pozostaje okoliczność, ile dni po terminie ustawowym odwołanie zostało złożone. Trafnie w tej sytuacji organ odwoławczy stwierdził na podstawie art. 134 zdanie pierwsze, część druga, że odwołanie zostało wniesione z uchybieniem terminu określonego w art. 129 § 2 k.p.a.

20 Każde uchybienie terminu do wniesienia odwołania - w tym także nawet jednodniowe - powoduje, że organ odwoławczy ma obowiązek stwierdzić postanowieniem uchybienie terminu do wniesienia odwołania, chyba, że strona domaga się przywrócenia uchybionego terminu, stosownie do treści art. 58 i nast. k.p.a., a wniosek ten zostanie uwzględniony.

21 Zauważyć należy, że wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania w postępowaniu administracyjnym skarżący nie złożył.

22 Uchybienie terminu jest okolicznością obiektywną i w razie jej stwierdzenia organ odwoławczy nie ma innej możliwości niż wydanie postanowienia o uchybieniu terminu przewidzianego w art. 134 k.p.a., a stwierdzenie uchybienia terminu do wniesienia odwołania nie zależy od uznania organu odwoławczego. (por. wyrok NSA z dnia 07.01.2010 r. sygn. II OSK 9/09, LEX nr 597944).

23 Bez wpływu na wynik postępowania pozostają podniesione przez skarżącego w skardze okoliczności mające świadczyć o nieprawidłowości decyzji wydanej w sprawie przez organ I instancji.

24 W wyroku z dnia 17 kwietnia 2008 r. sygn. akt II SA/Łd 935/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wskazał, że: "Rozpoznając skargę na postanowienie o uchybieniu terminu, sąd nie jest uprawniony do oceny legalności decyzji wydanych wcześniej w tym samym postępowaniu administracyjnym, ani nie może również przywrócić stronie terminu do wniesienia odwołania."

25 W świetle tego, co powiedziano wyżej należało uznać, że zaskarżone postanowienie w niczym nie narusza prawa. Skarga zatem, jako pozbawiona uzasadnionych podstaw podlegała oddaleniu, co orzeczono na podstawie art. 151 p.p.s.a.