Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 22 stycznia 2018 r., IV SA/Wr 445/17

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 22 stycznia 2018 r., IV SA/Wr 445/17

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia NSA Julia Szczygielska /sprawozdawca/ po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku L. H. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi L.H. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie uznania świadczenia z funduszu alimentacyjnego za nienależnie pobrane p o s t a n a w i a : przywrócić termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

Uzasadnienie

2 W dniu 24 lipca 2017r. skarżąca L. H. wystąpiła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu ze skargą na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia 13 lipca 2017 r., nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta L. w orzekającą o uznaniu świadczeń z funduszu alimentacyjnego za nienależnie pobrane wraz z obowiązkiem ich zwrotu.

3 Powyższa skarga została zarejestrowana w tut. Sądzie pod sygn.akt IV S.A./Wr 445/17.

4 Odrębnym pismem z dnia 24 lipca 2017r. skarżąca L. H. zwróciła się do tut. Sądu o połączenie w/w sprawy z wcześniejszą sprawą skarżącej, oznaczoną sygn. akt IV SA/Wr 314/17 (skarga z dnia 1 czerwca 2017r.).

5 Sprawa oznaczona sygn. akt IV SA/Wr 445/17, czyli niniejsza sprawa rozpoznana została przez tut. Sąd na rozprawie 7 listopada 2017r., podczas której Sąd skargę oddalił w całości.

6 Z urzędu jest Sądowi wiadomym, że na tejże samej rozprawie, czyli w dniu 7 listopada 2017r. rozpoznana została także jako odrębna sprawa (oznaczona sygn.akt IV SA/Wr 314/17) - skarga L. H. z dnia 1 czerwca 207r. na

7 decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia 26 kwietnia 2017 r., nr. [...] w przedmiocie uznania świadczenia z funduszu alimentacyjnego za nienależnie pobrane. Wyrokiem z dnia 7 listopada 2017r. Sąd powyższą skargę także oddalił w całości.

8 Na wniosek skarżącej z dnia 13 listopada 2017r. w sprawie oznaczonej w/w sygn. akt IV SA/Wr 314/17 , Sąd sporządził uzasadnienie w/w wyroku, doręczając go w dniu 21 grudnia 2017r..

9 Pismem z dnia 11 grudnia 2017r. skarżąca L. H. zwróciła się do tut. Sądu o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie w niniejszej sprawie, czyli oznaczonej sygn.akt IV SA/Wr 445/17 uzasadnienia w/w wyroku, podnosząc, cyt.: "(...) Pierwotna prośba o wydanie uzasadnienia została złożona 13.11.2017r. czyli w terminie 7 dni od wydania wyroku nie zawierała syg.akt ale zawierała prośbę o połączenie spraw, tym bardziej że treść pisma 13.11.2017r. została mi podyktowana przez telefon zresztą rozmowy są nagrywane więc można sprawdzić (...)".

10 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje.

11 Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zwaną dalej p.p.s.a..(Dz.U. z 2017r., poz.1257), czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna.

12 Jednakże w myśl art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.

13 Wskazać należy, że stosownie do art. 141 § 2 p.p.s.a., żądanie sporządzenia uzasadnienia wyroku należy wnieść w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia orzeczenia albo doręczenia odpisu sentencji wyroku .

14 Oceniając okoliczności wniesienia żądania sporządzenia uzasadnienia wyroku przyjąć należy, że skarżąca niewątpliwie uchybiła siedmiodniowemu terminowi, o którym mowa w cyt. wyżej art. 141 § 2 p.p.s.a., jako, że wyrok w niniejszej sprawie został ogłoszony w dniu 7 listopada 2017r., zaś wniosek skarżącej wniesiony został do tut. Sądu dopiero w dniu 11 grudnia 2017r.

15 Tym niemniej w rozpoznanej sprawie należy uznać, że żądanie skarżącej o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku spełnia wymogi formalne i zasługuje na uwzględnienie.

16 Dokonując takiej oceny Sąd miał przede wszystkim na uwadze, że skarżąca będąc nieobecna na rozprawie w dniu 7 listopada 2017r. nie wiedziała w tym dniu, że opisane wyżej skargi zarejestrowane przez Sąd jako sprawy oznaczone odrębnymi sygnaturami, a to: sygn.akt IV SA/Wr 314/17 i sygn.akt IV SA/Wr 445/17 - nie połączone do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia, zostały rozpoznane i rozstrzygnięte w tymże dniu na rozprawie jako dwie odrębne sprawy, w konsekwencji czego Sąd wydał dwa wyroki.

17 W związku z powyższym, mając na uwadze realizację konstytucyjnej zasady "prawa do sądu", wyrażonej w art. 45 Konstytucji R.P. (Dz.U. Nr 78, poz. 483, ze zm.), w okolicznościach niniejszej sprawy należało orzec o przywróceniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, przyjmując, że skarżąca w sposób wystarczający uprawdopodobniła, że bez swej winy uchybiła terminowi złożenia przedmiotowego wniosku.

18 Z powyższych względów, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu orzekł jak w sentencji postanowienia.