Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 17 marca 2016 r., II SA/Wr 316/15

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 17 marca 2016 r., II SA/Wr 316/15

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Siedlecka po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. Ł. na niewykonanie przez Starostę Trzebnickiego wyroku WSA we Wrocławiu z dnia 13 listopada 2014 r., sygn. akt II SAB/Wr 74/14 postanawia sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 9 czerwca 2015 r. w ten sposób, że na jego stronie 1 w miejsce " 100 (słownie: sto)" wpisać "200 (słownie: dwieście)".

Uzasadnienie

2 Zgodnie z art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012, poz. 270 ze zm.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu.

3 Stosownie natomiast do art. 166 powyższej ustawy do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.

4 Sprostowanie orzeczenia sądowego jest konstrukcją procesową, która ma na celu naprawienie jego wadliwości przez nadanie mu takiego brzmienia, jakie sąd zamierzał. Instytucja ta znajduje swoje zastosowanie w sytuacji gdy stwierdzona przez Sąd z urzędu omyłka ma charakter oczywisty, a zatem taki której stwierdzenie nie budzi wątpliwości i jest bezsporne w świetle okoliczności przedstawionych w treści orzeczenia.

5 Z takim przypadkiem mamy do czynienia w realiach niniejszej sprawy, w której Sąd w świetle zaistniałych w sprawie okoliczności faktycznych i prawnych odrzucając skargę J. Ł. uznał za zasadne zwrócić skarżącemu z urzędu cały uiszczony wpis, mylenie jednak wskazując iż wyniósł on 100 zł, gdy rzeczywiście skarżący uiścił go w wysokości 200 zł. Stąd mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd postanowił, na podstawie art. 156 § 1 i art. 166 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, z urzędu dokonać sprostowania postanowienia w zakresie oznaczonej kwoty.