Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 11 sierpnia 2015 r., II SA/Wr 278/12

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 11 sierpnia 2015 r., II SA/Wr 278/12

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym Przewodniczący: Sędzia WSA Alicja Palus po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 11 sierpnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia D.W. i M.W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 22 czerwca 2015 r. sygn. akt II SA/Wr 278/12 o odrzuceniu zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 26 maja 2015 r. sygn. akt II SA/Wr 278/12 w sprawie ze skargi D.W. i M.W. w przedmiocie niewykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 8 października 2009 r. sygn. akt II SA/Wr 178/04 postanawia: odrzucić zażalenie.

Uzasadnienie

2 Odpis postanowienia Sądu z dnia 22 czerwca 2015 r. doręczono pełnomocnikowi D.W. i M.W. ustanowionemu z urzędu, to jest adwokatowi Cz.W., w dniu 2 lipca 2015 r. (dowód doręczenia: k. 507 akt sądowych).

3 D.W. i M.W. wnieśli zażalenie na to postanowienie. Zażalenie nadano przesyłką pocztową przez InPost SA w dniu 28 lipca 2015 r. (koperta: k. 515 akt sądowych), a doręczono Sądowi w dniu 31 lipca 2015 r.

4 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:

5 Zgodnie z art. 178 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

6 Sąd stwierdził, że doręczenie odpisu postanowienia z dnia 22 czerwca 2015 r. nastąpiło w dniu 2 lipca 2015 r., a doręczenia tego dokonano w zgodzie z art. 67 § 5 p.p.s.a., który przewiduje, że jeżeli ustanowiono pełnomocnika, doręczenia należy dokonać tej osobie. Wobec tego termin 7-dniowy do wniesienia zażalenia na postanowienie z dnia 22 czerwca 2015 r. upłynął z dniem 9 lipca 2015 r. Zażalenie D.W. i M.W. wniesione w dniu 31 lipca 2015 r. jest zatem spóźnione i podlega odrzuceniu.

7 Nadto należy wskazać skarżącym – choć w niniejszej sprawie jest to uwaga o charakterze informacyjnym – że przesyłka zawierająca zażalenie została nadana w placówce InPost SA, a z treści przepisu art. 83 § 3 p.p.s.a. wynika, że oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe lub w polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Do dnia 31 grudnia 2015 r., obowiązki operatora wyznaczonego pełni Poczta Polska SA. Z tych względów oddanie pisma innemu podmiotowi, niż Poczta Polska SA, w tym przypadku In Post SA, nie oznacza zachowania terminu do dokonania czynności procesowej, jeżeli w terminie wniosek ten nie wpłynął do sądu.

8 Mając na względzie powyższe okoliczności, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowił jak w sentencji.