Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 10 sierpnia 2022 r., III SAB/Wr 515/22

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 10 sierpnia 2022 r., III SAB/Wr 515/22

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Borońska po rozpoznaniu w dniu 10 sierpnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi: I. P., reprezentowany przez przedstawiciela ustawowego – S.P., na bezczynność Wojewody D. w przedmiocie wydania zezwolenia na pobyt czasowy postanawia: odrzucić skargę.

Uzasadnienie

2 Pismem z dnia 14 stycznia 2022 r. I. P. (dalej jako: strona skarżąca), reprezentowany przez przedstawiciela ustawowego – S. P., złożył skargę na bezczynność Wojewody D. w przedmiocie wydania zezwolenia na pobyt czasowy.

3 W piśmie z dnia 11 lutego 2022 r. przedstawiciel ustawowy strony skarżącej oświadczył, że cofa skargę na bezczynność Wojewody D. z dnia 14 stycznia 2022 r.

4 W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III z dnia 14 marca 2022 r. wezwano stronę skarżącą do usunięcia braków formalnych poprzez przedłożenie przetłumaczonego na język polski, przez tłumacza przysięgłego, aktu urodzenia małoletniego - w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, z zastrzeżeniem, że jego nieusunięcie w terminie spowoduje odrzucenie skargi (wezwanie z dnia 28 marca 2022 r., k. akt 11).

5 Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki wynika, że przedstawiciel ustawowy małoletniego skarżącego odebrał przesyłkę zawierającą ww. wezwanie

6 w placówce pocztowej w dniu 4 kwietnia 2022 r. Tym samym siedmiodniowy termin do uzupełnienia braku formalnego skargi upłynął 11 kwietnia 2022 r. (poniedziałek).

7 Wezwanie pozostało bez odpowiedzi.

8 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje.

9 Skarga podlega odrzuceniu.

10 Należy zauważyć, że w rozpoznawanej sprawie, stroną skarżącą jest osoba małoletnia, a zatem koniecznym było wykazanie przez przedstawicieli ustawowych umocowania do jej reprezentowania w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Zgodnie bowiem z art. 27 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022, poz. 329 ze zm. - dalej: p.p.s.a.), osoba fizyczna niemająca zdolności do czynności w postępowaniu może je podejmować tylko przez swojego przedstawiciela ustawowego, który stosownie do art. 29 p.p.s.a. ma obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.

11 W przypadku stwierdzenia wskazanych braków skargi, sąd – stosownie do art. 49 § 1 p.p.s.a. - ma obowiązek wezwać stronę do ich usunięcia pod rygorem odrzucenia skargi, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

12 Taki tryb został zastosowany wobec strony skarżącej. Pomimo skutecznie doręczonego wezwania do uzupełnienia braku formalnego skargi i pouczenia

13 o konsekwencjach prawnych niezastosowania się do wezwania, strona skarżąca nie usunęła braku formalnego skargi, uniemożliwiając tym samym nadanie sprawie dalszego biegu.

14 Odnosząc się do oświadczenia strony skarżącej o cofnięciu skargi należy wskazać, że cofnąć można tylko skargę skutecznie wniesioną. W orzecznictwie wielokrotnie podkreślano, że przesłanki niedopuszczalności skargi mają pierwszeństwo przed okolicznościami warunkującymi umorzenie postępowania W razie bowiem niedopuszczalności skargi postępowanie sądowe w ogóle nie może się toczyć, nie może więc zostać także umorzone (zob. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 czerwca 2008 r. sygn. akt II OSK 923/08 i z dnia 19 stycznia 2017 r., sygn. akt I OZ 5/17).

15 Wobec powyższego - w niniejszej sprawie - skarga nie mogła zostać skutecznie cofnięta i podlegała odrzuceniu z powodu nieuzupełniania braku formalnego, zgodnie z dyspozycją art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., o czym orzeczono w sentencji postanowienia.

16 Sąd nie orzekł o zwrocie wpisu od skargi (art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.), ponieważ w aktach nie ma dowodu, że skarżąca taki wpis uiściła.