Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 3 listopada 2010 r., III SA/Wr 716/10

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 3 listopada 2010 r., III SA/Wr 716/10

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marcin Miemiec po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi Skarbu Państwa – Gospodarstwa Leśnego "Lasy Państwowe" Nadleśnictwo B. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie pozostawienia bez rozpatrzenia odwołania w sprawie określenia zobowiązaniu w podatku od nieruchomości wniosku strony skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia skargi postanawia: przywrócić termin.

Uzasadnienie

2 Postanowieniem z dnia [...] r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. pozostawiło bez rozpoznania odwołanie Skarbu Państwa – Gospodarstwa Leśnego "Lasy Państwowe" Nadleśnictwo B. S. bez rozpatrzenia, z powodu nieuzupełnienia jego braków formalnych.

3 Rozstrzygnięcie to doręczono pełnomocnikowi odwołującego się w dniu [...] r., wraz z pouczeniem, że przysługuje od niego zażalenie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W., w terminie 7 dni, od dnia jego doręczenia.

4 Pismem z dnia [...] r. Skarb Państwa – Gospodarstwo Leśne "Lasy Państwowe" Nadleśnictwo B. S. [...] r. wniósł skargę na opisane w osnowie postanowienie. W skardze zawarto wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Wnioskodawca podniósł, że zaskarżone postanowienie zawierało pouczenie o możliwości złożenia zażalenia, w terminie 7 dni od doręczenia rozstrzygnięcia, do tego samego organu, co też strona skarżąca uczyniła. Dodano, że zażalenie to zostało rozpoznane i w dniu [...] r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. wydało postanowienie utrzymujące je w mocy.

5 Wnioskodawca podniósł, że nie ponosi winy w uchybieniu terminowi do wniesienia skargi, bowiem postąpił zgodnie z pouczeniem zawartym w zaskarżonym postanowieniu, które nie informowało o możliwości zaskarżenia rozstrzygnięcia do sądu administracyjnego.

6 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

7 Wniosek o przywrócenie terminu jest zasadny. Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm. zwane dalej p.p.s.a.) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Ocenie Sądu podlega zatem, czy strona postępowania dołożyła wszelkiej możliwej staranności, jakiej należało od niej oczekiwać.

8 Przywrócenie uchybionego terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie w przypadku gdy w sposób przekonujący uprawdopodobniony zostanie brak winy, a przy tym wykazane zostanie, iż niezależna przeszkoda trwała przez cały czas, aż do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu.

9 Ocena okoliczności uchybienia terminowi oraz uprawdopodobnienia braku winy strony w tym uchybieniu, dokonana w rozpoznawanej sprawie przez Sąd, uzasadnia przyjęcie, iż wnoszący skargę nie dotrzymał terminu z powodów przez siebie niezawinionych. W ocenie Sądu, należy zgodzić się z wnioskodawcą, że zaskarżone postanowienie Kolegium zawierało błędne pouczenie. Wbrew bowiem informacji zawartej w skarżonym rozstrzygnięciu, postanowienie o pozostawieniu odwołania bez rozpatrzenia jest ostateczne, a zatem służy na nie skarga do sądu administracyjnego (art. 228 § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa, Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.)

10 W orzecznictwie sądowoadministracyjnym wielokrotnie podkreślano, że pouczenie, jako element konieczny decyzji administracyjnych (jak i pozostałych aktów administracyjnych), powinno być jasne i kompletne, a jego brak lub wady nie mogą powodować dla stron ujemnych konsekwencji.

11 W ocenie Sądu, fakt błędnego pouczenia przesądza w sposób oczywisty brak zawinienia w uchybieniu terminowi.

12 Z tych względów, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., postanowiono jak w sentencji.