Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 13 sierpnia 2020 r., III SA/Wr 285/20

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 13 sierpnia 2020 r., III SA/Wr 285/20

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Borońska po rozpoznaniu w dniu 13 sierpnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. N. na czynność materialno techniczną Prezesa Urzędu Transportu Kolejowego w W. w przedmiocie odwołania komisji egzaminacyjnej postanawia: I. stwierdzić swą niewłaściwość w sprawie; II. przekazać sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie jako sądowi miejscowo właściwemu.

Uzasadnienie

2 Pismem z dnia 4 czerwca 2020 r., M. N. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na czynność materialno techniczną Dyrektora Oddziału Terenowego Urzędu Transportu Kolejowego (dalej UTK), w przedmiocie odwołania komisji egzaminacyjnej.

3 Sąd zarejestrował niniejszą sprawę jako skargę na czynność Prezesa Urzędu Transportu Kolejowego w W., z uwagi na art. 10 ust. 1 pkt 1-6 ustawy o transporcie kolejowym (dalej: u.t.k.) w zw. z art. 12 ust. 1 i 2 u.t.k.

4 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

5 Zgodnie z art. 13 § 1 p.p.s.a. wojewódzkie sądy administracyjne rozpoznają wszystkie sprawy sądowoadministracyjne z wyjątkiem spraw, dla których zastrzeżona jest właściwość Naczelnego Sądu Administracyjnego. Właściwość miejscową sądów administracyjnych określa art. 13 § 2 p.p.s.a. W myśl tego przepisu do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej, w drodze rozporządzenia, może przekazać wojewódzkiemu sądowi administracyjnemu rozpoznawanie spraw określonego rodzaju należących do właściwości innego wojewódzkiego sądu administracyjnego, jeżeli wymagają tego względy celowości (art. 13 § 3 p.p.s.a.).

6 Z kolei w myśl art. 59 § 1 p.p.s.a., jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Postanowienie sądu może zapaść na posiedzeniu niejawnym.

7 Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 1-6 u.t.k. - Centralnym organem administracji rządowej będącym krajową władzą bezpieczeństwa i krajowym regulatorem transportu kolejowego w rozumieniu przepisów Unii Europejskiej z zakresu bezpieczeństwa, interoperacyjności i regulacji transportu kolejowego, właściwym w sprawach:

8 1)regulacji transportu kolejowego,

9 2)licencjonowania transportu kolejowego,

10 3)nadzoru technicznego nad eksploatacją i utrzymaniem infrastruktury kolejowej oraz pojazdów kolejowych,

11 4)bezpieczeństwa ruchu kolejowego,

12 5)interoperacyjności i spójności technicznej transportu kolejowego,

13 6)licencji i świadectw maszynistów

14 - jest Prezes UTK.

15 W myśl art. 12 ust. 1 i 2 wyżej wymienionej ustawy:

16 1. Prezes UTK wykonuje swoje zadania przy pomocy Urzędu Transportu Kolejowego.

17 2. W skład Urzędu Transportu Kolejowego wchodzą oddziały terenowe.

18 Mając na uwadze powyższe należy podkreślić, że organem, który dokonał zaskarżonej czynności jest Prezes UTK, który ma siedzibę w W. W konsekwencji Sądem właściwym miejscowo do rozpoznania sprawy jest zatem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.

19 W konsekwencji, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu z powodów przytoczonych powyżej stwierdził swą niewłaściwość miejscową i przekazał sprawę sądowi właściwemu miejscowo, tj. Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.

20 W świetle powyższego, na podstawie art. 59 § 1 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.