Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 14 lipca 2011 r., III SA/Wr 163/11
postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 14 lipca 2011 r., III SA/Wr 163/11
Sentencja
1 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Moskała (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia NSA Józef Kremis, Sędzia WSA Marcin Miemiec, , Protokolant Halina Rosłan, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 6 lipca 2011 r. sprawy ze skargi Gminy Miasta B.G. na rozstrzygnięcie Marszałka Województwa D. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie wpisania na listę rezerwową projektu pn. "[...]" postanawia: pozostawić skargę bez rozpatrzenia.
Uzasadnienie
2 | |
3 |Uzasadnienie |
4 | |
5 |Niniejsza skarga jest trzecią z wniesionych skarg przez Gminę B. G. na rozstrzygnięcie Marszałka Województwa D. z dnia [...] r., Nr |
6 |[...] w przedmiocie wpisania na listę rezerwową projektu pn. "[...]". Pierwsza skarga z powodów formalnych (kwestia dopuszczalności |
7 |wniesienia skargi na rozstrzygnięcie Marszałka w przedmiocie umieszczenia projektu na liście rezerwowej) została postanowieniem |
8 |tutejszego Sądu z dnia [...] r. (III [...]) odrzucona, druga po jej merytorycznym rozpoznaniu wyrokiem tutejszego Sądu z dnia [...] r. |
9 |(III [...]) stwierdzającym, iż ocena projektu została przeprowadzona w sposób naruszający prawo, przekazana do ponownego rozpatrzenia |
10 |przez Zarząd Województwa D. Wnosząc niniejszą skargę Gmina B.G. przedłożyła również składający się z 29 stron wniosek o dofinansowanie |
11 |projektu w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego dla Województwa Dolnośląskiego na lata 2007 -2013. W terminie do wniesienia skargi|
12 |strona skarżąca nie dołączyła jednak załączników do wniosku o dofinansowanie projektu. W kolejnych pismach procesowych powoływała się |
13 |jednak za załączniki do tegoż wniosku, przedkładając dodatkowo decyzje środowiskowe i budowlane. Na rozprawie, która odbyła się przed |
14 |tutejszym Sądem w dniu [...] r. pełnomocnik organu administracji publicznej uzasadniając żądanie pozostawienia skargi bez rozpatrzenia |
15 |okazał Sądowi wniosek o dofinansowanie Gminy B. G., w skład którego wchodziły również załączniki wymienione w nim na stronach 25 i 26, |
16 |które jakkolwiek były w samym wniosku przedłożonym Sądowi wraz ze skargą wskazane, to jednak nie zostały do niego dołączone. |
17 | |
18 |Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: |
19 | |
20 |W pierwszej kolejności wskazać należy, iż ustawa z dnia 6 grudnia 2005 roku o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (t. j. Dz. U. z |
21 |2009 roku Nr 84, poz. 712), reguluje postępowanie sądowoadministracyjne, wywołane skargami dopuszczalnymi w sytuacjach przewidzianych w|
22 |omawianej ustawie, pod wieloma względami odmiennie od ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami |
23 |administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej jako p.p.s.a. |
24 |Stosownie do treści art. 30e ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju – w zakresie nieuregulowanym w ustawie do postępowania |
25 |przed sądami administracyjnymi stosuje się odpowiednio przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi określone dla aktów|
26 |lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 z wyłączeniem art. 52-55, art. 61 § 3-6, art. 115-122, 146, 150 i 152 tej ustawy. |
27 |Wykładnia i stosowanie tych odmiennych regulacji napotyka na trudności, pogłębione zastosowaniem specyficznej terminologii, wynikające |
28 |w pierwszym rzędzie z przyjętej techniki legislacji polegającej na wprowadzeniu systemu odpowiedniego stosowania przepisów zarówno |
29 |w obrębie omawianej ustawy, jak i w odniesieniu do przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (szerzej: M. |
30 |Szubiakowski "Postępowanie w sprawie rozdziału środków w ramach polityki rozwoju oraz sądowa kontrola w tych sprawach" Zeszyty Naukowe |
31 |Sądownictwa Administracyjnego, 2009/4/31 – 40). Odpowiednie stosowanie przepisów polega na tym, że niektóre z nich stosowane są wprost,|
32 |inne ulegają modyfikacji, a jeszcze inne w ogóle nie mogą być stosowane. Ocena zakresu odpowiedniego stosowania przepisu powinna być |
33 |oparta na odniesieniu się do systematyki i celów regulacji, w obrębie której ma być odpowiednio zastosowany przepis. (zob. |
34 |postanowienie WSA w Łodzi w sprawie o sygn. akt II SA/Łd 347/). |
35 |Pomimo na pozór enumeratywnego wyliczenia niepodlegających zastosowaniu przepisów, ustawodawca wprowadza regulacje stanowiące przepisy |
36 |szczególne, wyłączające w niektórych przypadkach stosowanie niewymienionych jednostek redakcyjnych Prawa o postępowaniu przed sądami |
37 |administracyjnymi, względnie powodujące daleko idące modyfikacje (por. NSA w postanowieniu z 2 września 2009 roku, sygn. akt: II GSK |
38 |734/09). Tak dzieje się w przypadku art. 49 p.p.s.a dającego stronie możliwość uzupełnienia lub poprawienia pisma w razie niezachowania|
39 |jego warunków formalnych. Przepis ten nie ma zastosowania do skargi wnoszonej w trybie ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju. |
40 |Wskazać bowiem należy, że zgodnie z art. 30c ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju – skarga jest wnoszona przez wnioskodawcę w|
41 |terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji, o której mowa w art. 30b ust. 4, bezpośrednio do właściwego wojewódzkiego sądu |
42 |administracyjnego wraz z kompletną dokumentacją w sprawie, obejmującą wniosek o dofinansowanie wraz z informacją w przedmiocie oceny |
43 |projektu, kopie wniesionych środków odwoławczych oraz informacji, o której mowa w art. 30b ust. 4. Skarga podlega opłacie sądowej. |
44 |Zgodnie natomiast z treścią art. 30c ust. 5 pkt 3 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju – wniesienie niekompletnej skargi, |
45 |bądź wniesienie skargi bez jednoczesnego uiszczenia opłaty sądowej w terminie do wniesienia skargi, skutkuje pozostawieniem tej skargi |
46 |bez rozpatrzenia. |
47 |Z powyższych uregulowań – które stanowią lex specialis w stosunku do p.p.s.a – nie wynika, aby dopuszczalne było wezwanie przez Sąd |
48 |strony skarżącej do usunięcia braków skargi. Wymóg złożenia kompletnej skargi wraz z dokumentacją ciąży wyłącznie na stronie skarżącej,|
49 |gdyż to ona zobligowana została do dostarczenia takiego materiału, który umożliwi Sądowi merytoryczne rozpoznanie skargi, bez potrzeby |
50 |jego uzupełniania. Należy zauważyć, że ustawodawcy poprzez modyfikacje sądowego postępowania administracyjnego (m.in. skrócenia terminu|
51 |do złożenia skargi, wyeliminowania pośrednictwa organu przy jej wnoszeniu, wprowadzenia terminu do rozpatrzenia skargi) chodziło o |
52 |uzyskanie efektu szybkości postępowania idącego dalej niż to umożliwia realizacja przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami |
53 |administracyjnymi. W związku z tym, przepis art. 30c ust. 5 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju przewidujący, że w razie |
54 |wystąpienia braków skargi w nim wymienionych skargę pozostawia się bez rozpatrzenia, stosuje się bez potrzeby uzupełniania braków |
55 |pisma, zgodnie z art. 49 § 1 bądź art. 220 § 1 p.p.s.a. |
56 |W niniejszej sprawie strona skarżąca wniosła skargę niekompletną, która nie wypełnia wszystkich wymogów formalnych, co skutkuje |
57 |pozostawieniem jej bez rozpatrzenia zgodnie z art. 30c ust. 5 pkt 2 i 3 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju. Do skargi |
58 |dołączono bowiem wniosek o dofinansowanie projektu w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego dla Województwa Dolnośląskiego na lata |
59 |2007-2013 pomijając załączniki opisane w tymże wniosku (strona 25-26 wniosku). Mając na uwadze, iż są to załączniki obligatoryjne, |
60 |których złożenie razem z wnioskiem było warunkiem niezbędnym dla możliwości wzięcia udziału w konkursie, to należy stwierdzić, iż Sąd |
61 |nie dysponuje tymi samymi dokumentami, którymi dysponował organ oceniając projekt złożony przez stronę skarżącą w ramach konkursu. |
62 |Powyższe potwierdził pełnomocnik organu administracji publicznej, który uzasadniając na rozprawie żądanie pozostawienia skargi bez |
63 |rozpatrzenia okazał Sądowi wniosek o dofinansowanie Gminy B. G., w skład którego wchodziły również załączniki wymienione w nim na |
64 |stronach 25 i 26, które jakkolwiek były w samym wniosku przedłożonym Sądowi wraz ze skargą wskazane, to jednak nie zostały do niego |
65 |dołączone. Tymczasem, jak wskazywano powyżej, przepis art. 30c ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju stanowi o konieczności |
66 |dołączenia do skargi kompletnej dokumentacji. Brak załączników do wniosku przesądza o tym, że dokumentacja dołączona do skargi nie jest|
67 |kompletna. Pod określeniem bowiem wniosek o dofinansowanie należy bezspornie rozumieć wniosek wraz z załącznikami, stanowiącymi jego |
68 |integralną część. Wynika to także z treści ogłoszenia Zarządu Województwa Dolnośląskiego pełniącego rolę Instytucji Zrządzającej |
69 |Regionalnym Programem Operacyjnym dla Województwa Dolnośląskiego na lata 2007-2013 naboru w trybie konkursowym wniosków |
70 |o dofinansowanie projektów w ramach Priorytetu 6 "Wykorzystanie i promocja potencjału turystycznego i kulturowego Dolnego Śląska |
71 |("Turystyka i Kultura"), Działanie nr 6.2 "turystyka aktywna" współfinansowanych ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego|
72 |w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego dla Województwa Dolnośląskiego na lata 2007-2013 (Nabór nr 32/K/6.2/2009 "Turystyka aktywna|
73 |– promocja".) wskazującego, iż " (...) formularze wniosków wraz z załącznikami należy składać w formie drukowanej (1 oryginał i 2 kopie |
74 |potwierdzone za zgodność z oryginałem) wraz z elektroniczną wersją wniosku (...)". Również w ogólnodostępnym Poradniku Beneficjenta mowa |
75 |jest o wniosku o dofinansowanie projektu wraz z załącznikami. Reasumując powyższe, w ocenie Sądu nie budzi wątpliwości, iż kompletna |
76 |skarga to skarga złożona wraz z wnioskiem o dofinansowanie i wszystkimi załącznikami przewidzianymi dla tego rodzaju programu i |
77 |wniosku. Stanowisko to, pomimo pierwotnych rozbieżności, znalazło już uznanie w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, który oddalał|
78 |skargi kasacyjne przyjmując za sądami pierwszej instancji, iż przez wniosek o dofinansowanie należy rozumieć wypełniony formularz |
79 |wniosku wraz ze wszystkimi załącznikami, czyli dokumentacją tożsamą ze złożoną w ramach konkursu (por. postanowienie NSA z dnia 28 |
80 |stycznia 2011r., II GSK 29/11; postanowienie NSA z dnia 13 kwietnia 2010r., II GSK 324/10; postanowienie NSA z dnia 21 września 2010r.,|
81 |II GSK 1015/10). |
82 |Mając zatem na uwadze, iż załączniki wymienione we wniosku na stronach 25 i 26 stanowią załączniki obligatoryjne, których złożenie |
83 |razem z wnioskiem było warunkiem niezbędnym dla możliwości wzięcia udziału w konkursie, to należy stwierdzić, iż tutejszy Sąd nie |
84 |dysponuje tymi samymi dokumentami, którymi dysponował organ oceniając projekt złożony przez stronę skarżącą w ramach konkursu. |
85 |Tymczasem, jak wskazywano powyżej, przepis art. 30c ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju stanowi o konieczności dołączenia |
86 |do skargi kompletnej dokumentacji. Brak załączników do wniosku przesądza o tym, że dokumentacja dołączona do skargi nie jest kompletna,|
87 |zaś rozpoznanie sprawy merytorycznie nie jest możliwe. |
88 |W tym stanie rzeczy orzeczono jak w sentencji. |
89 | |