Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 5 października 2017 r., III SA/Wr 143/17

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 5 października 2017 r., III SA/Wr 143/17

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Moskała, Sędziowie Sędzia WSA Maciej Guziński (sprawozdawca), Sędzia WSA Magdalena Jankowska-Szostak, Protokolant specjalista Katarzyna Jastrzębska, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 5 października 2017 r. przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Ś. sprawy ze skargi H.K. na uchwałę Rady Miejskiej w Ś. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zmiany uchwały w sprawie ustalenia Strefy Płatnego Parkowania w Ś. oraz wysokości stawek opłaty za parkowanie pojazdów samochodowych na drogach publicznych na terenie Miasta Ś. postanawia zawiesić postępowanie.

Uzasadnienie

2 Pismem z dnia [...] lutego 2017 r. H.K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na uchwałę Rady Miejskiej w S. z dnia [...] maja 2015 r. nr [...] zmieniającą uchwałę w sprawie ustalenia Strefy Płatnego Parkowania w S. oraz wysokości stawek opłat za parkowanie pojazdów samochodowych na drogach publicznych na terenie Miasta S.

3 Do tut. Sądu wpłynęła również skarga Prokuratora Rejonowego w S. na uchwałę Rady Miejskiej w S. z dnia [...] maja 2015 r. Nr [...] zmieniającą uchwałę Rady Miejskiej w S. z dnia [...] grudnia 2003 r. (Nr [...])

4 w sprawie ustalenia Strefy Płatnego Parkowania w S. oraz wysokości stawek opłat za parkowanie pojazdów samochodowych na drogach publicznych na terenie Miasta S.. Prokurator wniósł o stwierdzenie jej nieważności w zakresie § 5 pkt 1c, 2a, 2b, § 6 pkt 1c, 2b, § 7 pkt 1c, 3a, 3b, § 8 pkt 1c, 4a, 4b, § 9 pkt 1c, § 10 pkt 1c oraz § 11 pkt 1c. Sprawa została zarejestrowana pod sygnaturą akt III SA/Wr 20/17.

5 W dniu 3 marca 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu

6 w sprawie o sygn. akt III SA/Wr 20/17 wydał wyrok, w którym stwierdził nieważność ww. uchwały w części: § 5 ust 1 lit. c), ust. 2 lit. b) oraz lit. a) we fragmencie "nie krótszy niż 12 miesięcy od dnia wydania abonamentu", § 6 ust. 1 lit. c), ust. 2 lit. b), § 7 ust. 1 lit. c), ust 3 lit. b), § 8 ust. 1 lit. c) i ust. 4 lit. b), § 9 ust. 1 lit. c), § 10 ust. 1 lit. c), § 11 ust. 1 lit. c). Wyrok jest nieprawomocny.

7 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

8 Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

9 o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, dalej przywoływana jako p.p.s.a.), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

10 Mając na uwadze powyższe Sąd stwierdził, że w niniejszej sprawie wystąpiła przesłanka zawieszenia postępowania określona w art. 125 § 1 pkt 1 ustawy p.p.s.a. Nieprawomocnym wyrokiem z 3 marca 2017 r. sygn. akt III SA/Wr 20/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu stwierdził bowiem w części nieważność uchwały będącej przedmiotem skargi w niniejszym postępowaniu, tj. uchwały Rady Miejskiej w S. z [...] maja 2015 r. Nr [...]. W związku z tym rozstrzygnięcie

11 w niniejszej sprawie niewątpliwie zależy od wyniku postępowania w sprawie o sygn. akt III SA/Wr 20/17. Przykładowo, konsekwencją uprawomocnienia się ww. wyroku będzie wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonej uchwały w części co do której Sąd stwierdził jej nieważność, co oznaczałoby bezprzedmiotowość niniejszego postępowania w tym zakresie.

12 Z tych względów Sąd uznał za celowe zawieszenie postępowania do czasu zakończenia postępowania w sprawie sygn. akt III SA/Wr 20/17 i na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.