Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 lutego 2005 r., V SA 2443/03

wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 lutego 2005 r., V SA 2443/03

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Marzenna Zielińska, Sędzia NSA Ewa Jóźków (spr.), Asesor WSA Michał Sowiński, Protokolant Monika Włochińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 lutego 2005 r. sprawy ze skargi B. Sp. z o.o. w W. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] maja 2003 r. Nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania 1. Uchyla zaskarżone postanowienie. 2. Zasądza od Dyrektora Izby Celnej w W. na rzecz B. Sp. z o.o. w W. kwotę 10 zł (dziesięć) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

2 Zaskarżonym postanowieniem Dyrektor Izby Celnej w W. stwierdził uchybienie terminowi do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy z dnia [...].04.2003 r. dotyczącego decyzji tegoż organu z dnia [...].03.2003 r. nr [...]. W uzasadnieniu podniesiono, iż Decyzja Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...].03.2003 r. została doręczona pełnomocnikowi Strony dniu 17.03.2003 r., natomiast przedmiotowy wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy został nadany w Urzędzie Pocztowym w dniu 07.04.2003 r., a więc z uchybieniem terminu przewidzianego do jego wniesienia.

3 W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego skarżąca wniosła o uchylenie ww. postanowienia Dyrektora Izby Celnej w W. wraz z poprzedzającym je postanowieniem z dnia [...].05.2003 r. nr [...], którym organ ten odmówił przywrócenia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. W uzasadnieniu powołano się na przesłanki uzasadniające - zdaniem skarżącej - przywrócenie terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.

4 W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej w W. wniósł o oddalenie skargi podtrzymując stanowisko i argumentację zawartą w zaskarżonym postanowieniu.

5 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

6 Zaskarżone postanowienie wydane zostało w następstwie nie uwzględnienia wniosku o przywrócenie uchybionego terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 10 lutego 2005 r. Sygn. akt V SA 2444/03 uchylił postanowienie Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...].05.2003 r. nr [...] odmawiające przywrócenia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Tym samym przedwczesne stało się rozstrzygnięcie stwierdzające uchybienie terminowi do wniesienia przedmiotowego wniosku. W pierwszej kolejności powinien być rozstrzygnięty wniosek o przywrócenie terminu.

7 Z tych wszystkich względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit.c) oraz art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) orzekł jak w sentencji wyroku.