Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 stycznia 2018 r., V SA/Wa 911/17

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 stycznia 2018 r., V SA/Wa 911/17

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – sędzia WSA Beata Blankiewicz-Wóltańska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia Z. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 grudnia 2017 r., sygn. akt V SA/Wa 911/17 o odrzuceniu skargi Z. B. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 listopada 2017 r. sygn. akt V SA/Wa 911/17 w sprawie ze skargi Z. B. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] marca 2017 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego postanawia: odrzucić zażalenie.

Uzasadnienie

2 Postanowieniem z 9 listopada 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie utrzymał w mocy postanowienie starszego referendarza sądowego z dnia 7 września 2017 r. o odmowie przyznania Z. B., (dalej: "skarżący" lub "strona") prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych.

3 Pismem z 23 listopada 2017 r. (data stempla pocztowego) skarżący wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem postanowienia z 9 listopada 2017 r. Skargę sporządził osobiście skarżący.

4 Postanowieniem z 14 grudnia 2017 r. tut. Sąd odrzucił skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem wskazanego orzeczenia z 9 listopada 2017 r.

5 W dniu 27 grudnia 2017 r. (data stempla pocztowego) skarżący wniósł zażalenie na postanowienie Sądu z 14 grudnia 2017 r. Skarżący osobiście podpisał zażalenie.

6 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

7 Zasady wnoszenia skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia zostały określone w art. 285 a-285 l ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.). Zgodnie z art. 285 f § 3 p.p.s.a. skargę nieopłaconą, skargę wniesioną z naruszeniem art. 175 § 1 oraz skargę, której braków strona nie uzupełniła w terminie, sąd odrzuca na posiedzeniu niejawnym. W myśl art. 285 l p.p.s.a. w przypadkach nieuregulowanych przepisami niniejszego działu do postępowania wywołanego wniesieniem skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej.

8 Zgodnie z treścią art. 194 § 1 pkt 7 i § 2 p.p.s.a. na odrzucenie skargi kasacyjnej (lub tak jak w niniejszej sprawie na odrzucenie skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia) przysługuje zażalenie, które wnosi się w terminie 7 dni od doręczenia postanowienia. Należy jednak zauważyć, że zgodnie z art. 194 § 4 p.p.s.a. zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej (lub odrzucenie skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia), powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Tymczasem wniesione przez skarżącego zażalenie zostało podpisane przez skarżącego. Nie zachowane zatem zostały niezbędne wymogi formalne zażalenia.

9 Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał, iż złożone w przedmiotowej sprawie zażalenie jest niedopuszczalne i odrzucił je na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 w związku z art. 285 l p.p.s.a.