Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 maja 2017 r., V SA/Wa 467/17

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 maja 2017 r., V SA/Wa 467/17

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Irena Jakubiec-Kudiura po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. K. o wznowienie postępowania sądowego w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem z dnia 14 grudnia 2016 r. o sygn. akt V SA/Wa 2566/16 w przedmiocie oddalenia skargi na czynność egzekucyjną postanawia: odrzucić skargę o wznowienie postępowania sądowego.

Uzasadnienie

2 Wyrokiem z dnia 14 grudnia 2016 r. w sprawie o sygn. akt V SA/Wa 2566/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę J. K. (dalej jako: "skarżący") na postanowienie Ministra Finansów z [...] lipca 2016 r. nr [...] w przedmiocie oddalenia skargi na czynność egzekucyjną. Powyższy wyrok jest prawomocny od dnia 2 lutego 2017 r.

3 Pismem z [...] marca 2017 r. skarżący wniósł o wznowienie postępowania zakończonego ww. orzeczeniem.

4 Zarządzeniem z 22 marca 2017 r. wezwano skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi o wznowienie postępowania poprzez:

5 – wskazanie podstawy wznowienia i jej uzasadnienie;

6 – wskazanie okoliczności stwierdzających zachowanie terminu do wniesienia skargi;

7 – zawarcie żądania o uchylenie lub zmianę zaskarżonego orzeczenia

8 w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi o wznowienie postępowania.

9 W odpowiedzi w piśmie z [...] kwietnia 2017 r. skarżący wskazał min., że: "nieprzekroczony podatek dochodowy jest to podstawa. Należności 100% do KRUS (...) wobec tych niesprawiedliwości termin jest bez znaczenia". Skarżący załączył również kserokopię pisma skierowanego do Biura poselskiego Prawa i Sprawiedliwości oraz Prezesa Prawa i Sprawiedliwości w którym wniósł o "zmianę przepisów dotyczących funkcjonowania Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w zakresie umożliwienia osobom prowadzącym działalność gospodarczą swobody w wyborze zadeklarowania opłacania składek w KRUS lub ZUS i realnych możliwości przejścia z ZUS na KRUS i odwrotnie, w uzasadnionych sytuacjach".

10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje :

11 Skarga do sądu administracyjnego może być skutecznie wniesiona, jeżeli odpowiada wymaganiom określonym w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej jako: "p.p.s.a.")

12 Zgodnie z art. 276 p.p.s.a. do skargi o wznowienie postępowania stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, jeżeli przepisy niniejszego działu nie stanowią inaczej. Zgodnie zaś z art. 279 p.p.s.a. skarga o wznowienie postępowania powinna ponadto zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, podstawę wznowienia i jej uzasadnienie, okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz żądanie o uchylenie lub zmianę zaskarżonego orzeczenia. Usunięcie braków formalnych w powyższym zakresie następuje w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a., który stanowi, że jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Jeżeli pismem tym jest skarga, przewodniczący wzywa stronę do jej uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

13 Należy podkreślić, iż w niniejszej sprawie pomimo skutecznego wezwania Sądu z 24 marca 2017 r. skarżący w piśmie z [...] kwietnia 2017 r. jak również i później nie uzupełnił braków formalnych skargi o wznowienie postępowania. Nie sposób bowiem z treści pisma skarżącego wywnioskować, co jego zdaniem stanowi podstawę do wznowienia postępowania w sprawie o sygn. akt V SA/Wa 2566/16, czy zachował on termin do wniesienia skargi, oraz jakiego rozstrzygnięcia oczekuje od tut. Sądu.

14 Biorąc pod uwagę okoliczności sprawy, skargę należało odrzucić w myśli art. 276 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 i art. 279 p.p.s.a. Z tych względów orzeczono jak w

15 sentencji.