Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 kwietnia 2009 r., V SA/Wa 425/09

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 kwietnia 2009 r., V SA/Wa 425/09

Sentencja

1 Referendarz sądowy Grzegorz Antas Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie po rozpoznaniu w dniu 16 kwietnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata K. P. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu w sprawie ze skargi K. I. na pismo Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] kwietnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie pozostawienia bez rozpoznania wniosku o dofinansowanie projektu postanawia: oddalić wniosek

Uzasadnienie

2 Postanowieniem z dnia 7 marca 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę K. I. na pismo Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] kwietnia 2007 r. w przedmiocie pozostawienia bez rozpoznania wniosku o dofinansowanie projektu. Skargę kasacyjną od powyższego orzeczenia wniósł adwokat P. P., działający w ramach substytucji adwokata K. P. (pełnomocnictwo substytucyjne, k. 62 akt). Naczelny Sąd Administracyjny w wyniku rozpoznania powyższego środka odwoławczego postanowieniem z 3 lutego 2009 r. sygn. akt II GSK 676/08 uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi I instancji. Na rozprawie przeprowadzonej w dniu 3 lutego 2009 r. przed Naczelnym Sądem Administracyjnym adwokat P. P. złożył wniosek o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu (kopia protokołu rozprawy przed NSA, k. 108 akt).

3 Rozpoznając wniosek należało zauważyć, co następuje:

4 Wnioskujący o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu sporządził w niniejszej sprawie skargę kasacyjną, która była przedmiotem rozpoznania przez Naczelny Sąd Administracyjny, niemniej nie jest to wystarczający warunek dla podjęcia orzeczenia uwzględniającego żądanie przyznania kosztów udzielonej pomocy prawnej.

5 Podstawę prawną orzeczenia o wysokości wynagrodzenia należnego pełnomocnikowi z urzędu (w tym przypadku adwokatowi) stanowi art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej: p.p.s.a. oraz przepisy rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.).

6 Należy zauważyć, że stosownie do § 20 ww. rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r., wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej powinien zawierać oświadczenie, że opłaty nie zostały zapłacone w całości lub w części.

7 Pełnomocnik w skardze kasacyjnej nie wniósł o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej. Rozpoznawany w niniejszej sprawie (zaprotokołowany) wniosek poza dosłownym powtórzeniem przedmiotu żądania nie zawiera oświadczenia, iż koszty działania pełnomocnika nie zostały zapłacone w całości lub w części. Nie stanowi oświadczenia użyte przez wnioskodawcę sformułowanie, iż wnosi o "zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu", albowiem koszty sądowe w sprawie, w której przyznano stronie prawo pomocy, pozostają ze swojej natury nieopłacone.

8 Za ugruntowane należy uznać prezentowane w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego stanowisko, że nieprzedstawienie oświadczenia, o którym mowa § 20 ww. rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r., wywołuje skutki materialnoprawne, polegające na utracie prawa do wynagrodzenia. Brak stosownego oświadczenia nie stanowi uchybienia formalnego, które podlegałoby uzupełnieniu na wezwanie Sądu w trybie art. 49 p.p.s.a. (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 czerwca 2006 r., sygn. II FSK 862/05, Lex nr 242945; postanowienie NSA z dnia 18 października 2005 r., sygn. II FZ 625/05, niepubl.; postanowienie NSA z 18 czerwca 2008 r., sygn. I OZ 390/08, niepubl.). Stanowisko wyrażone w przywołanych orzeczeniach zostało powtórzone również w postanowieniu NSA z dnia 28 sierpnia 2008 r., sygn. akt I OZ 615/08, niepubl., w którym Naczelny Sąd Administracyjny podkreślił, że zawarcie przez pełnomocnika we wniosku oświadczenia o niezapłaceniu w całości lub w części kosztów zastępstwa jest nieodzownym elementem uzasadnienia wniosku. Jego pominięcie musi się wiązać z konsekwencją wydania orzeczenia odmownie rozstrzygającego żądanie przyznania kosztów udzielonej pomocy prawnej.

9 Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 258 § 2 pkt 8 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.