Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 listopada 2009 r., V SA/Wa 1516/09

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 listopada 2009 r., V SA/Wa 1516/09

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – sędzia WSA – Danuta Dopierała po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi T. P. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] lipca 2009 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne oraz Fundusz Pracy postanawia: odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi;

Uzasadnienie

2 Pismem z dnia 4 września 2009 r. skarżący wniósł skargę na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] lipca 2009 r. W skardze zawarł wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Uzasadniając tenże wniosek skarżący podniósł, że skarżoną decyzję doręczono mu w dniu 27 lipca 2009 r. W tym okresie pogorszyło się zdrowie jego rodziców, w związku z czym nie mógł bezzwłocznie zająć się sporządzeniem skargi. Udał się do Inspektoratu ZUS w P., gdzie uzyskał informację, że skarga wniesiona po upływie 30-dniowego terminu też zostanie rozpoznana. W dniu 29 sierpnia 2009 r. udał się do prawnika, który poinformował go, że w zaistniałej sytuacji musi złożyć wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.

3 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

4 Stosownie do treści przepisu art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.

5 Zgodnie z literalnym brzmieniem cytowanego przepisu oraz jednolitą linią orzecznictwa, przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej uzależnione jest od kryterium braku winy. Jak to zauważył Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 20 grudnia 2004 r. (Sygn. Akt GZ 139/04), chodzi o to, że strona, która nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym musi wykazać dołożenie szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Sąd powinien przyjąć obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. Zajęcie stanowiska odmiennego uwzględniającego subiektywny miernik staranności wprowadziłoby do stosunków procesowych element niepewności. Literatura i orzecznictwo do przeszkód uniemożliwiających terminowe dokonanie czynności z uwagi na różnorodność zjawisk życiowych zalicza przerwę w komunikacji, nagłą chorobę strony, która nie pozwala na wyręczenie się inną osobą, powódź, pożar, itp.

6 Skarżący w uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi nie wskazał w ocenie Sądu żadnych okoliczności, które mogłyby uprawdopodobnić brak jego winy w uchybieniu terminu. Powołał się jedynie na konieczność sprawowania opieki nad rodzicami. Nie wskazał jednak, jak długo opiekował się nimi, nie przestawił też żadnego zaświadczenia lekarskiego, które potwierdziłoby wystąpienie choroby rodziców i konieczność sprawowania nad nimi opieki.

7 Dodać należy, iż przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej nie jest dopuszczalne, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. Odnosząc się do kryterium braku winy, Sąd przyjmuje pogląd, iż o braku winy skarżącego można by mówić jedynie wówczas, gdyby nie mógł on usunąć zaistniałej przeszkody nawet przy użyciu "największego w danych warunkach wysiłku". W omawianym przypadku, w ocenie Sądu, skarżący takiej możliwość nie był pozbawiony. Przy ocenie winy strony lub jej braku w uchybieniu terminu do dokonania czynności procesowej należy brać pod rozwagę nie tylko okoliczności, które uniemożliwiły stronie dokonanie tej czynności w terminie, lecz także okoliczności świadczące o podjęciu przez stronę działań mających na celu zabezpieczenie się w dotrzymaniu terminu, wniosek skarżącego takich okoliczności nie zawiera. W aktach sprawy brak jest w szczególności potwierdzenia, iż skarżący uzyskał w Inspektoracie ZUS w P. informację, na którą powołuje się we wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Z akt administracyjnych, a dokładniej – z pouczenia zawartego w zaskarżonej decyzji wynika natomiast, że skarżący został prawidłowo poinformowany o terminie i sposobie wniesienia skargi do sądu administracyjnego.

8 W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.