Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 czerwca 2015 r., V SA/Wa 1412/14

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 czerwca 2015 r., V SA/Wa 1412/14

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – sędzia WSA Arkadiusz Tomczak po rozpoznaniu w dniu 17 czerwca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 listopada 2014 r. sygn. akt V SA/Wa 1412/14 w sprawie ze skargi I. S. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych ([...]Oddział ZUS w W.) z dnia [...] marca 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne oraz Fundusz Pracy; postanawia: - przywrócić termin

Uzasadnienie

2 Wyrokiem z dnia 21 listopada 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę I. S. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych ([...] Oddział ZUS w W.) z dnia [...]marca 2014 r.

3 W dniu 1 grudnia 2014 r. do Sądu wpłynął wniosek skarżącej o sporządzenie uzasadnienia ww. wyroku. Uzasadnienie wyroku zostało doręczone skarżącej w dniu [...] stycznia 2015 r. (k. 47 akt sądowych).

4 W dniu 24 lutego 2015 r. skarżąca wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia adwokata.

5 Postanowieniem z dnia 24 marca 2015 r. referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie przyznał skarżącej prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie adwokata z urzędu.

6 Pismem z dnia 27 maja 2015 r. Okręgowa Rada Adwokacka w W. poinformowała Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie o wyznaczeniu adw. A. M. K. jako pełnomocnika skarżącej.

7 W dniu 2 czerwca 2015 r. wyznaczony pełnomocnik skarżącej zapoznał się z aktami sprawy, a następnie pismem z dnia 8 czerwca 2015 r. wniósł skargę kasacyjną od wyroku z dnia 21 listopada 2014 r. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. W uzasadnieniu tego wniosku pełnomocnik skarżącej wskazała, że pismo o wyznaczeniu na pełnomocnika z urzędu otrzymała w dniu 1 czerwca 2015 r.

8 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

9 Zgodnie z przepisem art. 177 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – dalej "p.p.s.a", skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Stosownie zaś do art. 175 § 1 powołanej ustawy, skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, z zastrzeżeniem § 2 i 3.

10 Zgodnie z art. 86 § 1 tej ustawy, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym.

11 Stosownie do treści art. 87 § 1 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności, wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4). Z powyższego przepisu wynika, iż jednym z warunków dopuszczalności rozpoznania przez sąd wniosku o przywrócenie terminu, jest złożenie go w terminie 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.

12 Należy stwierdzić, że postępowanie w przedmiocie wniosku o przyznanie prawa pomocy jest okolicznością, która może uprawdopodobniać brak winy w uchybieniu terminu. Wystąpienie przez stronę do sądu o ustanowienie pełnomocnika z urzędu nie wstrzymuje bowiem biegu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, który przeważnie upływa bezskutecznie zanim postępowanie wpadkowe w przedmiocie prawa pomocy zostanie pozytywnie dla strony zakończone. Taka sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie, pełnomocnik z urzędu została ustanowiona postanowieniem z dnia 24 marca 2015 r., pismem z dnia 27 maja 2015 r. Okręgowa Rada Adwokacka w W. wyznaczyła dla skarżącej adwokata z urzędu.

13 W orzecznictwie sądowym wskazuje się, że mimo, iż art. 87 § 1 p.p.s.a. zastrzega, że żądanie przywrócenia terminu należy zgłosić w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, to uwzględnienia wymaga, iż zgodnie z art. 87 § 4 p.p.s.a. równocześnie z wnioskiem strona jest zobowiązana dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. W konsekwencji uznaje się, że w wypadku ustanowienia pełnomocnika w trybie art. 244 p.p.s.a dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej jest dzień, w którym pełnomocnik miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej po zapoznaniu się z aktami sprawy, jednak nie później niż dzień upływu trzydziestu dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania w sprawie. Pełnomocnik ustanowiony z wyboru jak i ten, który został ustanowiony z urzędu powinni mieć tyle samo czasu, a więc 30 dni, na sporządzenie skargi kasacyjnej (por. postanowienie NSA z dnia 6 maja 2008 r. sygn. akt II FZ 159/08, z dnia 14 maja 2009 r. sygn. akt II FZ 125/09 i z dnia 29 października 2010 r. sygn. akt I FZ 324/10 dostępne na www.orzeczenia.nsa.gov.pl).

14 W związku z powyższym Sąd stwierdził, że wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej został wniesiony w terminie. Pełnomocnik po odebraniu zawiadomienia o wyznaczeniu jej pełnomocnikiem dla skarżącej w dniu 1 czerwca 2015 r. zapoznała się z aktami sprawy w dniu 2 czerwca 2015, natomiast wniosek wraz ze skargą kasacyjną wniosła w dniu 8 czerwca 2015 r. Tym samym zostały spełnione wszystkie przesłanki warunkujące przywrócenie terminu do dokonania czynności, w tym wypadku wniesienia skargi kasacyjnej.

15 Mając na względzie powyższe okoliczności, Sąd na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia