Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 maja 2010 r., V SA/Wa 13/10

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 maja 2010 r., V SA/Wa 13/10

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – Sędzia WSA Dorota Mydłowska po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi M. K. na postanowienie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] października 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosków o wypłatę refundacji składek na ubezpieczenie społeczne postanawia: - odrzucić wniosek.

Uzasadnienie

2 Wyrokiem z dnia 14 kwietnia 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę M. K. na postanowienie Ministra Pracy i Polityki Społecznej w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosków o wypłatę refundacji składek na ubezpieczenie społeczne.

3 6 maja 2010 r. (data nadania pocztowego) skarżący wniósł o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

4 Pismem procesowym z 20 maja 2009 r. (nadanym w Urzędzie Pocztowym Leszno 1 w dniu 21 maja 2010 r.) skarżący wniósł o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Do niniejszego pisma skarżący dołączył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku z 20 maja 2010 r.

5 Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył co następuje.

6 Stosownie do treści przepisu art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), dalej: p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Jednocześnie, zgodnie z art. 88 tej ustawy, spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.

7 Wniosek strony skarżącej uznać należy za spóźniony, bowiem jego wniesienie do Sądu nastąpiło z naruszeniem ustawowego terminu, określonego w omawianym art. 87 § 1 p.p.s.a.

8 W pierwszej kolejności wskazać należy, iż termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku upłynął w dniu 21 kwietnia 2009 r. Skarżąca strona – w dniu 6 maja 2010 r. – dokonała czynności procesowej, tj. złożyła wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Tym samym przyjąć należy, iż przyczyna uchybienia terminowi ustała najpóźniej w dniu dokonania tej czynności, tj. 6 maja 2010 r., skoro strona skarżąca była w stanie złożyć wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

9 Podniesienia wymaga, iż termin siedmiu dni do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu liczy się od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (por. komentarz do ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi; B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek; Zakamycze 2005, s. 217). Takie też stanowisko zajął Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z 6 grudnia 2007 r. o sygn. akt. II GZ 186/07.

10 Nie można zatem skutecznie skorzystać z instytucji przywrócenia terminu w sytuacji, w której skarżąca strona – po jego uchybieniu – dokonuje w terminie o którym mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a. jedynie samej czynności, nie składając wraz z nią jednocześnie (bądź w ciągu omawianych siedmiu dni) wniosku o przywrócenie terminu do jej dokonania.

11 Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, iż termin do złożenia przedmiotowego wniosku rozpoczął swój bieg dnia następnego po dniu w którym ustała przyczyna uchybienia i upłynął w dniu 13 maja 2010 r. W konsekwencji, wniosek strony skarżącej o przywrócenie terminu – nadany w UP w dniu 21 maja 2010 r. – uznać należy za spóźniony i jako taki podlegający odrzuceniu.

12 W tym stanie rzeczy, wniosek strony skarżącej jako spóźniony podlega odrzuceniu na podstawie art. 88 ustawy p.p.s.a., o czym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł w sentencji postanowienia.