Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 grudnia 2013 r., VI SAB/Wa 179/13

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 grudnia 2013 r., VI SAB/Wa 179/13

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jolanta Królikowska - Przewłoka po rozpoznaniu w dniu 28 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. K., G. K., B. K., P. K., B. K., Z. K. na bezczynność Głównego Geodety Kraju w przedmiocie zweryfikowania uprawnień w dziedzinie geodezji postanawia odrzucić skargę

Uzasadnienie

2 Pismem z dnia 16 września 2013 r. skarżący – T. K., G. K., B. K., P. K., B. K., Z. K. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Głównego Geodety Kraju w przedmiocie zweryfikowania uprawnień w dziedzinie geodezji geodety uprawnionego S. S., która w ocenie skarżących bezprawnie zmieniła użytek w ewidencji zakupionych przez nich gruntów rolnych.

3 W odpowiedzi na skargę organ wniósł o odrzucenie skargi wskazując, że w przedmiotowej sprawie prowadził uproszczone postępowanie o charakterze administracyjnym dotyczące skarg i wniosków, uregulowane w dziale VIII Kodeksu postępowania administracyjnego, które nie jest objęte skargą do Sądu. W konsekwencji skarżącym nie przysługuje skarga na bezczynność.

4 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

5 Skarga podlega odrzuceniu.

6 Właściwość rzeczową sądów administracyjnych określa art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270, cyt. dalej jako "p.p.s.a") stanowiąc iż kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne, 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty, 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej, 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej, 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego, 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1 - 4a.

7 Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę oraz rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, jak też spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej (art. 3 § 3, art. 4 p.p.s.a.).

8 Z powyższego wynika zatem, że skarga na bezczynność, przewlekłość organu przewidziana w art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a. przysługuje tylko w sprawach, w których są wydawane decyzje, postanowienia oraz akty i czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące przyznania, stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikającego z przepisów prawa.

9 W sprawie niniejszej skarga dotyczy bezczynności Głównego Geodety Kraju w przedmiocie zweryfikowania uprawnień w dziedzinie geodezji osoby, która zmieniła użytek w ewidencji zakupionych przez skarżących gruntów rolnych. Jak wynika z akt sprawy, wniosek skarżących w tym zakresie był rozpatrywany przez organ w trybie skarg i wniosków (art. 227 działu VIII ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego). Organ pismem z dnia [...] lipca 2013 r. wyjaśnił skarżącym, że po analizie dokumentacji przedmiotowej sprawy oraz wyjaśnień udzielonych przez geodetę uprawnionego S. S., nie stwierdził naruszenia przepisów prawa przez ww. osobę, obowiązujących w dniu przyjęcia opracowania do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego. Powyższe stanowisko organ podtrzymał również pismem z dnia [...] sierpnia 2013 r.

10 W orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, że na działania organów podejmowane w trybie postępowania w sprawie skarg i wniosków nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego. Działania lub czynności podejmowane w trybie postępowania w sprawie skarg i wniosków normowane przepisami znajdującymi się w dziale VIII Kpa nie są bowiem aktami lub czynnościami o których mowa w art. 3 § 2 p.p.s.a. (vide postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 września 2005 r., sygn. akt IV SAB/Wa 80/05, publ. Lex 205439, postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 lipca 1983 r., II SA 983/83, ONSA 1983, nr 2, poz. 57, s. 90. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 grudnia 1999 r. III SAB 7/99, ONSA 2001, Nr 1, poz. 27). Zawiadomienie to może być jedynie kwestionowane nową skargą złożoną w trybie skarg i wniosków uregulowanych w dziale VIII Kpa.

11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, nie może zatem oceniać prawidłowości prowadzenia postępowania skargowego w trybie przepisów działu VIII Kpa, gdyż nie podlega to jego kognicji. Tym samym sprawa objęta skargą nie podlega właściwości sądu administracyjnego.

12 Mając na uwadze powyższe Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 w zw. z art. 58 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.