Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 31 maja 2019 r., VI SA/Wa 873/19

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 31 maja 2019 r., VI SA/Wa 873/19

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Sałek po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. Ś. o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 maja 2010 r. sygn. akt VI SA/Wa 885/10 o odrzuceniu skargi M. Ś. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lutego 2010 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej postanawia odrzucić skargę o wznowienie

Uzasadnienie

2 Postanowieniem z dnia 21 maja 2010 r., sygn. akt VI SA/Wa 885/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę M. S. (dalej: "skarżący") na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lutego 2010 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej. Powyższe postanowienie jest prawomocne od dnia 3 lipca 2010 r. (por. postanowienie WSA w Warszawie z dnia 30 lipca 2018 r., VI SA/Wa 885/10 - verte k. 34 akt sądowych sprawy VI SA/Wa 885/10).

3 W dniu 19 kwietnia 2019 r. (data nadania pisma w UP), skarżący wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 21 maja 2010 r., sygn. akt VI SA/Wa 885/10.

4 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

5 Skarga o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego podlega odrzuceniu.

6 Zgodnie z art. 278 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1302; dalej p.p.s.a) po upływie pięciu lat od uprawomocnienia się orzeczenia nie można żądać wznowienia, z wyjątkiem przypadku, gdy strona była pozbawiona możliwości działania lub nie była należycie reprezentowana.

7 Termin przewidziany w wyżej wymienionym przepisie jest terminem materialnym i nie podlega przywróceniu. Biegnie niezależnie od terminów wniesienia skargi o wznowienie postępowania przewidzianych w art. 272 § 2 i art. 277 p.p.s.a. Skarga o wznowienie postępowania wniesiona z zachowaniem terminów określonych w art. 272 § 2 i 3 lub art. 277 p.p.s.a., ale po upływie terminu przewidzianego w art. 278 p.p.s.a., będzie podlegała odrzuceniu, bez konieczności badania merytorycznej zasadności wskazanych w niej podstaw (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 grudnia 2013 r., II FSK 3232/13; LEX nr 1452505).

8 W niniejszej sprawie pięcioletni okres, o jakim mowa w art. 278 p.p.s.a., od uprawomocnienia się postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 maja 2010 r., sygn. akt VI SA/Wa 885/10 upłynął w dniu 3 lipca 2015 r. Przyjąć zatem należy, że skarga o wznowienie postępowania wniesiona przez skarżącego w dniu 19 kwietnia 2019 r., została wniesiona z uchybieniem ww. terminu.

9 Wobec faktu, że w sprawie nie wystąpiły okoliczności, świadczące o pozbawieniu skarżącego możliwości działania lub wskazujące, że strona była nienależycie reprezentowana Sąd, na podstawie art. 280 § 1 p.p.s.a. odrzucił skargę o wznowienie postępowania.