Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 lipca 2018 r., VI SA/Wa 826/18

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 lipca 2018 r., VI SA/Wa 826/18

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Jakub Linkowski po rozpoznaniu w dniu 12 lipca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. W. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] stycznia 2018 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym postanawia odrzucić skargę

Uzasadnienie

2 R. W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] stycznia 2018 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym.

3 Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru zaskarżona decyzja Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] stycznia 2018 r. została doręczona skarżącemu w dniu 6 marca 2018 r., co oznacza, że 30 - dniowy termin na złożenie skargi określony w art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.; dalej p.p.s.a.) na tę decyzję upływał w dniu 5 kwietnia 2018 r.

4 Skarżący nadał skargą za pośrednictwem firmy D. Sp. z o.o. z siedzibą w W. dnia 5 kwietnia 2018 r. Przesyłka zawierająca skargę wpłynęła do Głównego Inspektora Transportu Drogowego w dniu 6 kwietnia 2018 r. (vide prezentata na k. 2 akt sądowych).

5 Wyjaśnić należy, iż zgodnie z art. 83 § 3 p.p.s.a., oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z 23 listopada 2012 r. – Prawo pocztowe (Dz. U z 2017 r. poz. 1481) albo placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, albo polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu.

6 Zgodnie z art. 71 ust. 1 ustawy Prawo Pocztowe, Operator wyznaczony jest wybierany na okres 10 lat przez Prezesa UKE w drodze decyzji, spośród operatorów pocztowych wyłonionych w drodze konkursu ogłaszanego przez Prezesa UKE.

7 Decyzją z dnia [...] czerwca 2015 r. Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej dokonał wyboru Poczty Polskiej S.A. z siedzibą w Warszawie jako operatora wyznaczonego do świadczenia usług powszechnych na lata 2016 – 2025.

8 Tym samym D. Sp. z o.o. z siedzibą w W. nie jest operatorem wyznaczonym w rozumieniu ustawy Prawo pocztowe. Oznacza to, że nadanie pisma u tego operatora przed upływem terminu nie prowadzi do zachowania terminu.

9 W niniejszej sprawie za datę złożenia skargi należało więc uznać datę wpływu tej skargi do organu – Głównego Inspektora Transportu Drogowego, tj. 6 kwietnia 2018 r., co nastąpiło już po upływie trzydziestodniowego terminu zakreślonego do wniesienia skargi. Tym samym skarżący nie dochował terminu do wniesienia skargi.

10 W myśl art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.

11 Biorąc powyższe pod uwagę, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.