Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 września 2005 r., VI SA/Wa 454/05

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 września 2005 r., VI SA/Wa 454/05

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Agnieszka Łąpieś - Rosińska po rozpoznaniu w dniu 6 września 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wójta Gminy R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] stycznia 2005 r. nr [...] w przedmiocie zezwolenia na zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia postanowił skargę odrzucić

Uzasadnienie

2 W dniu 9 lutego 2005 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga Wójta Gminy R., na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] stycznia 2005 r. nr [...] uchylającą decyzję skarżącego Wójta Gminy R. z dnia [...] sierpnia 2004r. nr [...] i przekazującą sprawę do ponownego rozpoznania.

3 Decyzją z dnia [...] sierpnia 2004r. Wójt Gminy R. nie wyraził zgody na umieszczenie w pasie drogowym dróg gminnych przez spółkę z o. o. "D." z siedzibą w W. przewodu kolektora tłocznego oczyszczonych ścieków deszczowych i sanitarnych służącego do odprowadzania ścieków z projektowanej oczyszczalni ścieków we wsi S..

4 W ocenie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] organ I instancji nie wykazał w sposób przekonujący , że rozważył wszystkie okoliczności faktyczne i prawne oraz nie wykazała jakie powody przemawiały za negatywnym rozstrzygnięciem wniosku.

5 W złożonej do sądu administracyjnego skardze Wójt Gminy R. zarzucił zaskarżonej decyzji naruszenie przepisów postępowania administracyjnego poprzez nakazanie organowi I instancji ponownego rozpoznania sprawy w sytuacji, gdy odpadł przedmiot orzekania -decyzja o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, która była punktem wyjścia do orzekania wygasła z dniem [...] grudnia 2004r. Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji.

6 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

7 Stosownie do art. 58 § l pkt 6 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. z 2002r, Nr 153 poz. 1270

8 z późn. zm.) sąd odrzuca skargę, jeżeli wniesienie skargi jest niedopuszczalne.

9 Katalog osób uprawnionych do wniesienia skargi do sądu

10 administracyjnego wymienia art. 50 powołanej ustawy.

11 I tak uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich oraz organizacja społeczna oraz inny podmiot, któremu ustawy przyznają prawo do wniesienia skargi.

12 W przedmiotowej sprawie skarga została wniesiona przez Wójta Gminy R., który wydał decyzję w I instancji w toku postępowania administracyjnego.

13 Jednocześnie, jak stanowi art. 20 pkt 8 ustawy z dnia 21 marca 1985 r.

14 o drogach publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2004r. Nr 204 poz. 2086 z późn. zm.) wydawanie zezwoleń na zajęcie pasa drogowego należy do zarządcy drogi, przy czym w niniejszej sprawie, w myśl art. 19 ust.2 pkt 4 ustawy zarządcą drogi gminnej jest wójt.

15 W świetle powołanych przepisów wójt jest więc upoważniony do wydawania decyzji administracyjnych w przedmiocie zezwoleń na zajęcie pasa drogowego.

16 Zgodnie natomiast z utrwalonym orzecznictwem Naczelnego Sądu Administracyjnego stroną postępowania sądowego nie może być organ, który z mocy przepisów prawa został powołany do wydawania decyzji administracyjnych, choćby nawet miał w tym interes prawny w rozumieniu tego przepisu (wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego go z dnia 26.05.1982, SA/Gd 165/82, ONSA 1982/1/49; wyrok Naczelnego Sadu Administracyjnego z dnia 05.10.1993 SA/Wr 767/93, ONSA 1994/4/144).

17 W konsekwencji Wójt Gminy R. będąc upoważnionym do dawania decyzji administracyjnych w sprawach dotyczących wydawania zezwoleń na zajęcie pasa drogowego, nie może jednocześnie występować w takiej sprawie jako skarżący w postępowaniu przed sądem administracyjnym.

18 W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § l pkt 6 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.