Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 maja 2014 r., VI SA/Wa 2940/13

wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 maja 2014 r., VI SA/Wa 2940/13

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Olechniewicz Sędziowie Sędzia WSA Andrzej Czarnecki (spr.) Sędzia WSA Małgorzata Grzelak Protokolant ref. staż. Agata Próchniewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 maja 2014 r. sprawy ze skargi E. J. na postanowienie Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] sierpnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania 1. uchyla zaskarżone postanowienie; 2. stwierdza, że uchylone postanowienie nie podlega wykonaniu; 3. zasądza od Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia na rzecz E. J. kwotę 357 (słownie: trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

2 VI SA/Wa 2940/13

3 Uzasadnienie

4 Postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2013 r. Prezes Narodowego funduszu

5 zdrowia, na podstawie art. 134 k.p.a., art. 154 ust. 6 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004

6 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (j.t. Dz.

7 U. z 2008 r. Nr 164, poz. 1027 ze zm.) - dalej także jako ustawa lub ustawa o

8 świadczeniach - stwierdził niedopuszczalność odwołania E. J.

9 prowadzącego [...]od pisma Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego NFZ z dnia [...]

10 stycznia 2010 r. w sprawie rozstrzygnięcia postępowania w trybie konkursu ofert w

11 sprawie zawarcia umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej w roku 2011 i

12 latach następnych w rodzaju Ambulatoryjna Opieka Specjalistyczna o nr [...]-świadczenia w zakresie ortopedii i traumatologii

13 narządu ruchu, oraz w związku z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

14 w Warszawie wydanym w dniu 6 lutego 2012 r. w sprawie VI SA/Wa 1104/11, z

15 powodu nieistnienia aktu, od którego przepisy prawa przewidują środek zaskarżenia.

16 Postanowienie wydano w następujących ustaleniach;

17 Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia podkreślał, że w przedmiotowej

18 sprawie postępowanie konkursowe oznaczone wymienionym numerem zostało

19 rozstrzygnięte w dniu [...] grudnia 2010r. Ustawowy termin do złożenia odwołania w

20 trybie art. 154 ust. 1 ustaw o świadczeniach upłynął w dniu 27 grudnia 2010 r. Z

21 dokumentacji postępowania wynika, że świadczeniodawca złożył odwołanie od

22 rozstrzygnięcia przedmiotowego postępowania konkursowego do Dyrektora

23 [...] Oddziału Wojewódzkiego NFZ w dniu 3 stycznia 2011 r., tj. po upływie

24 ustawowego terminu, o którym mowa w art. 154 ust. 1 ustawy o świadczeniach.

25 Organ odwoławczy ponownie zbadał dopuszczalność odwołania na podstawie

26 przesłanek podmiotowych i przedmiotowych. Przesłanki podmiotowe, to złożenie

27 odwołania przez legitymowany podmiot, stronę postępowania w sprawie i przesłankę

28 tę E. J. spełniał. Przesłanki przedmiotowe, to istnienie aktu (decyzji

29 administracyjnej organu I instancji), od którego przepisy prawa przewidują środek

30 zaskarżenia w postaci odwołania.

31 Zdaniem Prezesa Funduszu przesłanka ta w sprawie nie wystąpiła, gdyż w

32 stosunku do strony Dyrektor [...] NFZ jedynie pismem z dnia [...] stycznia 2010 r.

33 poinformował E. J., że odwołanie zostało złożone po terminie, a

34 więc nie podlega rozpatrzeniu. Jak podkreślał Prezes Funduszu przepisy prawa nie

35 przewidują żadnego środka zaskarżenia od tego rodzaju pism, a więc zasadnym było

36 stwierdzenie niedopuszczalności odwołania.

37 [...] Oddział Wojewódzki Narodowego Funduszu Zdrowia w dniu [...] września 2010 r. ogłosił postępowanie prowadzone w trybie konkursu ofert na

38 zawieranie umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej wskazanych w

39 wymienionym postanowieniu Prezesa Funduszu.

40 W ogłoszeniu o postępowaniu konkursowym, do którego odwoływał się organ

41 Funduszu, zawarto m.in. informację, iż jego rozstrzygnięcie zostanie ogłoszone na

42 stronie internetowej [...] Oddziału Wojewódzkiego NFZ i na tablicy ogłoszeń

43 w siedzibie Oddziału. Jednocześnie w przedmiotowym ogłoszeniu pouczono, iż

44 termin wnoszenia odwołania do dyrektora Oddziału Wojewódzkiego Funduszu

45 określa ustawa o świadczeniach, która przewiduje, że świadczeniodawcy biorący

46 udział w postępowaniu konkursowym mogą wnieść odwołanie od rozstrzygnięcia

47 postępowania w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia o rozstrzygnięciu postępowania.

48 W dniu 6 października 2010 r. ofertę w przedmiotowym konkursie złożył

49 E. J.

50 Z ustaleń organu Funduszu, udostępnionych Sądowi, wynika, że w dniu 17

51 grudnia 2010 r. na stronie internetowej Oddziału Wojewódzkiego w [...] podano

52 informację o przedłużeniu do dnia 20 grudnia 2010 r. terminu rozstrzygnięcia

53 konkursu. Organ Funduszu z powołaniem się na tę datę ogłoszenia rozstrzygnięcia

54 konkursu stwierdzał, że ogłoszenie to podano do publicznej wiadomości przez

55 wywieszenie na tablicy ogłoszeń w OW NFZ w [...]i na stronie internetowej tego

56 Oddziału w "Publikatorze informacji o postępowaniach 2011".

57 W wyniku rozstrzygnięcia konkursu oferta skarżącego nie została wybrana.

58 W dniu 3 stycznia 2011 r. skarżący złożył odwołanie od rozstrzygnięcia

59 przedmiotowego postępowania konkursowego do Dyrektora [...] Oddziału

60 Wojewódzkiego NFZ wskazując, że informację o ogłoszeniu rozstrzygnięcia konkursu

61 znalazł 3 stycznia 2011 r. w skrzynce pocztowej.

62 Dyrektor [...] Oddziału Wojewódzkiego NFZ pismem z dnia [...]stycznia 2011 r. poinformował E. J., że jego odwołanie wpłynęło

63 po terminie. Organ wskazał, że przedmiotowe postępowanie zostało rozstrzygnięte w

64 dniu 20 grudnia 2010 r., a termin do złożenia odwołania od rozstrzygnięcia upłynął w

65 dniu 27 grudnia 2010 r. W konsekwencji Dyrektor [...] NFZ stwierdził, że odwołanie

66 strony skarżącej nie podlega rozpatrzeniu.

67 E.J. pismem z dnia [...]stycznia 2011 r. wniósł do Prezesa

68 Funduszu odwołanie od pisma Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego NFZ

69 z dnia [...] stycznia 2011 r. określając przedmiotowe pismo jako "Odwołanie do

70 Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia w trybie art. 154 pkt 4 ustawy o

71 świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych"

72 podnosząc, iż w dniu 13 stycznia 2011 r. został poinformowany przez pracownika

73 Oddziału NFZ w [...] działającego w imieniu Dyrektora Oddziału NFZ w [...],

74 iż odwołanie z dnia 3 stycznia 2011 r. nie podlega rozpatrzeniu ze względu na

75 rzekome przekroczenie terminu do wniesienia odwołania. Skarżący zaznaczył, że

76 negocjacje w przedmiotowej sprawie zakończyły się w dniu 17 grudnia 2010 r.,

77 jednak o wynikach negocjacji skarżący dowiedział się z informacji pozostawionej w

78 skrzynce pocztowej w miejscu świadczenia usług w dniu 3 stycznia 2011 r. (pierwszy

79 dzień roboczy po przerwie świątecznej). Tego samego dnia wysłał odwołanie od

80 wyniku negocjacji i dopiero z listu z dnia 11 stycznia 2011 r. dowiedział się, że

81 postępowanie ofertowe zostało rozstrzygnięte w dniu 20 grudnia 2010 r., a termin

82 złożenia odwołania upłynął w dniu 27 grudnia 2010 r. Zwrócił uwagę, że wynik

83 postępowania nie był mu znany do dnia 3 stycznia 2011 r., gdyż wynik konkursu nie

84 został umieszczony na stronie internetowej [...] Oddziału Wojewódzkiego

85 NFZ, co - zdaniem skarżącego - naruszyło art. 151 ust. 3 ustawy o świadczeniach.

86 Podkreślił, że ze względu na odległość między jego poradnią a Oddziałem NFZ w

87 [...], we wskazanym okresie nie miał możliwości zapoznania się z

88 rozstrzygnięciem postępowania ofertowego osobiście. Skarżący w podsumowaniu

89 odwołania stwierdził, że sporne postępowanie konkursowe zostało przeprowadzone z

90 naruszeniem przepisów prawa oraz bez poszanowania zasad równego traktowania

91 świadczeniobiorców.

92 W wyniku rozpatrzenia odwołania E. J. z dnia 17 stycznia

93 2011 r. Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia - na podstawie przepisów art. 134

94 k.p.a. w zw. z art. 154 ust. 1 ustawy o świadczeniach - postanowieniem z dnia 8

95 marca 2011 r., stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania od, jak określił,

96 postanowienia Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego

97 Funduszu Zdrowia z dnia [...] stycznia 2011 r. w sprawie oddalenia odwołania od

98 rozstrzygnięcia z dnia 20 grudnia 2010 r.

99 Od powyższego postanowienia E. J. wniósł do

100 Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę z wnioskiem o

101 uchylenie zaskarżonego postanowienia i przywrócenie terminu do wniesienia

102 odwołania do Prezesa Funduszu.

103 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 6 lutego 2012

104 r. wydanym w sprawie VI SA/Wa 1104/11 uchylił zaskarżone postanowienie

105 stwierdzając, że nie podlega ono wykonaniu oraz zasądził od Prezesa Funduszu na

106 rzecz E. J. koszty postępowania.

107 W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego zaskarżone postanowienie

108 narusza przepisy prawa, w tym w szczególności przepis art. 134 k.p.a. w zw. z art.

109 154 ust. 1 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków

110 publicznych. Zdaniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie,

111 Prezes Funduszu - wydając sporne postanowienie z dnia 8 marca 2011 r. - dopuścił

112 się również obrazy przepisów art. 7 k.p.a., art. 77 § 1 k.p.a. i art. 107 § 3 k.p.a., w

113 stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

114 W ocenie Sądu Dyrektor OW NFZ w [...] w dalszej kolejności jego

115 dopuszczalność. Jednakże organy Funduszu, zgodnie z art. 151 ust. 2 i art. 154 ust.

116 1 ustawy o świadczeniach, powinny zbadać okoliczności terminowości wniesienia

117 odwołania, a uczyniły to w sposób pobieżny nie odnosząc się do stwierdzeń

118 skarżącego wskazujących na to, kiedy dowiedział się o rozstrzygnięciu konkursu. Ta

119 okoliczność powinna być przedmiotem analizy obu organów Funduszu z

120 uwzględnieniem dopełnienia przez Dyrektora OW NFZ w [...] wymagań

121 informacyjnych o rozstrzygnięciu konkursu podanych w jego ogłoszeniu. W tym

122 zakresie obowiązkiem organów Funduszu było przeprowadzenia postępowania

123 wyjaśniającego w kierunku ustaleń faktycznych co do stwierdzeń skarżącego o

124 dochowaniu terminu do wniesienia odwołania.

125 W tych ustaleniach zostało wydane przez Prezesa Narodowego Funduszu

126 Zdrowia wymieniona na wstępie postanowienie.

127 E. J. pismem z dnia 24 września 2013 r. wniósł skargę do

128 Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Prezesa

129 Narodowego Funduszu Zdrowia z [...] sierpnia 2013 r. wnioskując o uchylenie

130 zaskarżonego postanowienia w całości.

131 Postanowieniu zarzucił naruszenie:

132 1) przepisu art. 6 kodeksu postępowania administracyjnego, po przez jego

133 niezastosowanie skutkiem czego nie dokonano rozpatrzenia sprawy co do jej istoty w

134 efekcie czego nie wyjaśniono dlaczego skarżącemu nie przysługiwało odwołanie od

135 pisma Dyrektora WO NFZ z dnia [...] stycznia 2011 roku oraz z jaką formą działania

136 administracji miał w tym wypadku do czynienia;

137 2) przepisu art. 7 kodeksu postępowania administracyjnego w zw. z art. 77

138 § 1 kodeksu postępowania administracyjnego, po przez ich niezastosowanie -

139 prowadzące do niewyczerpującego zebrania i rozpatrzenia całego materiału

140 dowodowego oraz do niedokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego w sprawie co

141 prowadziło do stwierdzenia, iż pismo Dyrektora WO NFZ z dnia [...]stycznia 2011

142 roku nie jest aktem administracyjnym i nie przysługuje od niego odwołanie, a także

143 nie wykonanie zaleceń wyroku WSA w Warszawie z dnia 6 lutego 2012 roku w

144 przedmiocie wyjaśnienia wnikliwie, czy w istocie odwołanie skarżącego zostało

145 wniesione po terminie;

146 3) przepisu art. 8 kodeksu postępowania administracyjnego i 9 kodeksu

147 postępowania administracyjnego, po przez ich niezastosowanie a w konsekwencji

148 niedokonanie należytego oraz wyczerpującego poinformowania strony o faktycznych

149 prawnych i okolicznościach w postaci niewyjaśnienia jaką formą działania

150 administracji było pismo Dyrektora WO NFZ z dnia [...] stycznia 2011 roku, co w

151 konsekwencji doprowadziło do błędnego uzasadnienia przedmiotowej decyzji;

152 4) 4) przepisu art. 15 kodeksu postępowania administracyjnego w zw. z art. 6

153 kodeksu postępowania administracyjnego, poprzez jego niezastosowanie w sprawie i

154 w konsekwencji pozbawienie strony możliwości dalszej kontroli aktu

155 administracyjnego, wydanego w dniu 11 stycznia 2011 roku przez Dyrektora OW

156 NFZ w [...].

157 Zdaniem skarżącego Prezes NFZ nieprawidłowo uznał, że w niniejszej

158 sprawie nie zostało wszczęte postępowania administracyjne, co również wynika z

159 uzasadnienia wyroku WSA w Warszawie z dnia 6 lutego 2012 roku.

160 Zgodnie ze stanowiskiem doktryny i judykatury, wniesienie odwołania od

161 rozstrzygnięcia komisji konkursowej rozpoczyna etap postępowania

162 administracyjnego. Nie ulega wątpliwości, że odwołanie w niniejszej sprawie zostało

163 przez skarżącego wniesione w dniu 3 stycznia 2011 roku, a zatem nastąpiło

164 wszczęcie postępowania administracyjnego. Nie ma przy tym znaczenia, czy

165 odwołanie zostało wniesione po terminie, czy w terminie, gdyż z literalnego brzmienia

166 art. 154 ust. 1 ustawy o świadczeniach nie wynika, że wniesienie odwołania

167 powoduje przejścia sprawy z postępowania cywilnego w etap postępowania

168 administracyjnego.

169 Zdaniem skarżącego Dyrektor OW NFZ w [...], nie zachowując przepisów

170 kodeksu postępowania administracyjnego, nie mógł poinformować go, że jego

171 odwołanie zostało wniesione po terminie. Ponadto w ocenie skarżącego pismo

172 Dyrektor [...], od którego przysługuje odwołanie, gdyż jest

173 rozstrzygnięciem kształtującym prawa skarżącego. Natomiast organ ten z

174 naruszeniem przepisów art. 6,7 i 77 § 1 KPA, nie przeprowadził szczegółowej analizy

175 kwestii samego uchybienia terminowi, co w wyroku z dnia 6 lutego 2012 rok WSA w

176 Warszawie podkreślał, wytykając tym samym dyrektorowi OW NFZ w [...]

177 uchybienie przepisom art. 7 i 77 KPA.

178 Skarżący zaznaczył, że w wyroku WSA z dnia 6 lutego 2012 r. sąd wyraźnie

179 stwierdził, iż "stwierdzenie przez dyrektora wojewódzkiego NFZ uchybienia terminu

180 do wniesienia odwołania, o którym mowa w art. 154 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia

181 .2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych

182 powinno być poprzedzone bardzo wszechstronnym wyjaśnieniem stanu faktycznego i

183 w konsekwencji dokładnym zbadaniem, czy w rzeczywistości skarżący

184 świadczeniodawca, prawidłowo poinformowany o wynikach konkursu przekroczył

185 termin określony powyżej w przytoczonym przepisie cytowanej ustawy". Oczywiste

186 jest, iż ten obowiązek należał również do Prezesa NFZ, który rozstrzygając w

187 postanowieniu z dnia [...] sierpnia 2013 roku, o niedopuszczalności odwołania, co

188 prawda stwierdził, iż wyniki przedmiotowego konkursy zostały ogłoszone w dniu 20

189 grudnia 2010 roku, jednakże w ogólnie nie odniósł się do kwestii prawidłowości

190 ogłoszenia tych wyników.

191 Zdaniem skarżącego przy rozpoznawaniu sprawy przekazanej przez Sąd

192 Administracyjny Prezesowi NFZ, doszło do uchybienia przepisowi art. 77 k.p.a.,

193 zgodnie z którym organ administracji jest obowiązany w sposób wyczerpujący zebrać

194 i rozpatrzyć cały materiał dowody.

195 Organ rozpoznając niniejszą sprawę, wbrew obowiązkowi wynikającemu z

196 przepisów prawa nie wyjaśnił wszechstronnie i wnikliwie stanu faktycznego.

197 Obowiązek ten polega na załatwieniu sprawy w drodze decyzji administracyjnej w

198 świetle wszystkich wchodzących w rachubę przepisów oraz udzielaniu stronom

199 niezbędnych wyjaśnień i wskazówek, tak aby nie poniosły szkody.

200 Zdaniem skarżącego doszło również do naruszenia zasady wyrażonej w

201 przepisie art. 9 k.p.a. , albowiem w wyniku wydania rozstrzygnięcia przez Dyrektora

202 OW NFZ w [...] z dnia [...] stycznia 2011 roku, bez zachowania formy dla tego

203 rodzaju rozstrzygnięcia, skarżący nie został pouczony o przysługujących mu prawach

204 i obowiązkach, ani poinformowany o podstawach faktycznych i prawnych zapadłego

205 werdyktu.

206 Na rozprawie pełnomocnik skarżącego, podobnie jak w odwołaniu podkreślał,

207 że informacji o rozstrzygnięciu konkursu nie zmieszczono na stronie internetowej OW

208 NFZ w [...], skutkiem czego skarżący o rozstrzygnięciu konkursu dowiedział się

209 dopiero 3 stycznia 2011 r. z pisma wrzuconego do jego skrzynki pocztowej.

210 W odpowiedzi na skargę Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia wnosił o jej

211 oddalenie stwierdzając.

212 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje;

213 Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów

214 administracyjnych (j.t. Dz. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują

215 wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy

216 czym w świetle paragrafu drugiego powołanego wyżej artykułu kontrola ta

217 sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią

218 inaczej. Chodzi więc o kontrolę aktów lub czynności z zakresu administracji

219 publicznej dokonywaną pod względem ich zgodności z prawem materialnym i

220 przepisami procesowymi, nie zaś według kryteriów słuszności.

221 Sprawy należące do właściwości sądów administracyjnych rozpoznają

222 w pierwszej instancji wojewódzkie sądy administracyjne (art. 3 § 1 ww. ustawy).

223 W myśl art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu

224 przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270), Sąd rozstrzyga w

225 granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi

226 oraz powołaną podstawą prawną.

227 Rozpoznając sprawę w świetle powołanych wyżej kryteriów należy uznać, iż

228 skarga ma uzasadnione podstawy dla jej uwzględnienia.

229 Właściwymi przepisami w niniejszej sprawie, do których należy odnieść

230 żądania skarżącego, są przepisy ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach

231 opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych w brzmieniu

232 obowiązującym w dacie orzekania przez oba organy Funduszu, w szczególności

233 chodzi o przepis art. 151 ust. 2 i art. 154 (zmieniony przez art. 1 pkt 7 ustawy z dnia

234 11 października 2013 r. /Dz. U. z 2013 poz. 1290/ zmieniającej ustawę o

235 świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych z dniem 21

236 listopada 2013 r.).

237 Zgodnie z art. 151 ust. 2 ustawy o świadczeniach rozstrzygnięcie konkursu

238 ofert ogłasza się w miejscu i terminie określonych w ogłoszeniu o konkursie ofert. W

239 aktach administracyjnych załączonych do sprawy organ Funduszu nie załączył

240 ogłoszenia o konkursie wskazując jednak, że w ogłoszeniu tym zawarto informację, iż

241 ogłoszenie rozstrzygnięcia konkursu będzie dokonane na tablicy ogłoszeń w

242 Oddziale Funduszu w [...] i na jego stronie internetowej.

243 Z akt administracyjnych wynika, że w dniu 17 grudnia 2010 r. na stronie

244 internetowej [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia

245 podano informację "przedłużam do dnia 20 grudnia 2010 r. termin rozstrzygnięcia

246 konkursów ofert w postępowaniach ogłoszonych w dniu 15 września oraz w dniu 13

247 października 2010 r. w rodzaju (...)". Brak jest jednak w ustaleniach Prezes

248 Funduszu dowodu na to, że faktycznie w dniu 20 grudnia 2010 r. na stronie

249 internetowej Oddziału w [...] została zamieszczona informacja o rozstrzygnięciu

250 konkursu, aczkolwiek na podanie takiej informacji zgodnie z ogłoszeniem konkursu

251 Prezes Funduszu się powoływał.

252 Skarżący konsekwentnie twierdził, że na stronie internetowej Oddziału

253 Wojewódzkiego NFZ w [...] wymaganej informacji nie zamieszczono, dlatego

254 dowiedział się o rozstrzygnięciu konkursu dopiero 3 stycznia 2011 r. z informacji

255 wrzuconej do jego skrzynki pocztowej. Ze względu na znaczną odległość od

256 Oddziału Funduszu w [...] nie sprawdzał rozstrzygnięcia konkursu na tablicy

257 ogłoszeń w tym oddziale oczekując, zgodnie z informacjami podanymi w ogłoszeniu

258 konkursu, na wiadomość z Internetu. W tym zakresie Prezes NFZ, z naruszeniem art.

259 7, art. 77 § 1 k.p.a. nie wykazał, by przeprowadził postępowania wyjaśniającego,

260 które to naruszenie mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, wydając zaskarżone

261 postanowienie także z naruszeniem art. 80 i art. 107 § 3 k.p.a. nie odnosząc się do

262 stwierdzeń skarżącego o dochowaniu terminu do wniesienia odwołania.

263 Wojewódzki Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 6 lutego 2012 r. wydanym w

264 niniejszej sprawie także zwracał uwagę na konieczność przeprowadzenia przez

265 organ Funduszu kompletnej analizy okoliczności wynikających z treści art. 151 ust. 2

266 ustawy o świadczeniach, które mogły mieć wpływ na zachowanie skarżącego. Organ

267 Funduszu zbadania tych okoliczności wskazanych przez Wojewódzki Sąd

268 Administracyjny nie dokonał, co stanowi także naruszenie art. 153 P.p.s.a.

269 Przy braku wskazanych ustaleń zaskarżone postanowienie wydano także z

270 naruszeniem art. 154 ust. 1 zdanie ostatnie.

271 Mając powyższe uwagi na względzie Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia

272 przy ponownym rozpatrzeniu sprawy powinien przeprowadzić kompletne

273 postępowanie wyjaśniające, w którym jednoznacznie ustali, czy Oddział Funduszu w

274 [...] dopełnił wymagań informacyjnych z ogłoszenia konkursu ofert, zgodnie z art.

275 151 ust. 2 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków

276 publicznych, co wiąże się bezpośrednio z zarzutem stawianym skarżącemu

277 naruszenia art. 154 ust. 1 zdanie pierwsze tej ustawy.

278 W tych warunkach Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 145 §

279 1 pkt 1 lit. c), art. 153 i art. 152 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji wyroku, postanawiając

280 o kosztach postępowania w oparciu o art. 200 w związku z art. 205 § 2 P.p.s.a.