Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 sierpnia 2024 r., VI SA/Wa 2307/24
postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 sierpnia 2024 r., VI SA/Wa 2307/24
Sentencja
1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tomasz Sałek po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 sierpnia 2024 r. sprawy ze skargi H. M. na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] maja 2024 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu postanawia: stwierdzić niewłaściwość Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie oraz przekazać sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu – Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Białymstoku
Uzasadnienie
2 H. M. (zwany dalej "skarżącym"), wywiódł do WSA w Warszawie skargę na opisane w sentencji postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego (dalej też jako "GITD"), stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji z 16 stycznia 2024 r., którą [...] Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego, na podstawie art. 92a ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (tekst jednolity Dz. U. z 2022 r. poz. 2201 ze zm., dalej też jako "u.t.d.") nałożył na skarżącego karę pieniężną w wysokości 3 000 złotych.
3 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
4 Zgodnie z art. 13 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2023 r., poz. 1634, dalej zwana "p.p.s.a."), do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.
5 Stosownie zaś do treści art. 13 § 3 p.p.s.a., Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej, w drodze rozporządzenia, może przekazać wojewódzkiemu sądowi administracyjnemu rozpoznawanie spraw określonego rodzaju należących do właściwości innego wojewódzkiego sądu administracyjnego. § 1 Rozporządzenia Prezydenta RP z dnia 18 kwietnia 2011 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania Głównego Inspektora Transportu Drogowego (Dz.U. z 2011 r., poz. 506 ze zm.) stanowi, że rozpoznawanie spraw z zakresu działania GITD dotyczących nałożenia kar pieniężnych, o których mowa w art. 92a ustawy o transporcie drogowym, przekazuje się wojewódzkim sądom administracyjnym, na których obszarze właściwości strona skarżąca zamieszkuje lub ma siedzibę.
6 Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z 11 grudnia 2012 r. II GZ 470/12, wskazał, że wykładnia § 1 ww. rozporządzenia z dnia 18 kwietnia 2011 r., zgodnie z którą następuje przekazanie jedynie spraw związanych stricte z nałożeniem kar pieniężnych, a wyłączenie z tegoż przekazania spraw niejako pochodnych w tej kwestii, ograniczyłoby osiągnięcie prawa do sądu obejmującego prawo do rozpatrzenia sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, w sposób niewynikający bezpośrednio z treści przepisu.
7 Mając powyższe na uwadze, a także okoliczność, że materialoprawną podstawę decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 16 stycznia 2024 r., stanowi art. 92a u.t.d., przy czym miejscem zamieszkania skarżącego jest A., położony w województwie [...], to uznać należy, iż właściwym sądem do rozpoznania niniejszej sprawy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku, zgodnie z § 1 pkt 1 Rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (Dz.U. z 2003 r., poz. 652 ze zm.).
8 Mając na uwadze powyższe, Sąd postanowił, jak w sentencji, na podstawie art. 59 § 1 p.p.s.a.