Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 września 2015 r., VI SA/Wa 2084/14

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 września 2015 r., VI SA/Wa 2084/14

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas po rozpoznaniu w dniu 14 września 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi kasacyjnej R. S.A. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 marca 2015 r., sygn. akt VI SA/Wa 2084/14 oddalającego skargi D. GmbH z siedzibą w K., Niemcy oraz R. S.A. z siedzibą w W. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] październia 2013 r., nr [...] w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy graficzny postanawia odrzucić skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

2 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 23 marca 2015 r., doręczonym wraz z uzasadnieniem pełnomocnikowi spółki R. S.A. z siedzibą w W. – skarżącej w niniejszej sprawie, w dniu 4 maja 2015 r., oddalił jej skargę oraz skargę złożoną przez D. GmbH z siedzibą w K., Niemcy, wniesioną

3 na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia [...] październia 2013 r., nr [...]

4 w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy graficzny.

5 Skarżąca spółka, reprezentowana przez rzecznika patentowego, pismem

6 z dnia [...] czerwca 2015 r., wniosła do Sądu skargę kasacyjną od wskazanego

7 powyżej wyroku, wnioskując o jego uchylenie i przekazanie sprawy Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania.

8 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

9 Skarga kasacyjna podlega odrzuceniu.

10 W pierwszej kolejności należy wyjaśnić (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 marca 2006 r., sygn. akt II OSK 523/05, System Informacji Prawnej Lex nr 198193), że aby wniesienie skargi kasacyjnej wywołało skutek w postaci wszczęcia sądowoadministracyjnego postępowania drugoinstancyjnego musi dojść do łącznego spełnienia następujących warunków,

11 a mianowicie, skarga musi być wniesiona w przepisanym terminie (art. 177 ustawy

12 z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – tekst jednolity Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej jako "p.p.s.a."), skargę wniósł uprawniony podmiot (art. 173 § 2 p.p.s.a.), skargę sporządził adwokat, radca prawny, względnie inna uprawniona osoba (art. 175 p.p.s.a.), zostały zachowane wskazane wymagania formalnoprawne i konstrukcyjne (art. 176 w zw. z art. 174 p.p.s.a.). Niespełnienie któregokolwiek z powyższych warunków czyni skargę kasacyjną niedopuszczalną, a w konsekwencji powoduje jej odrzucenie (art. 178 p.p.s.a.).

13 Dokonując oceny spełnienia przez skargę kasacyjną pierwszego z wymogów jej prawidłowego wniesienia, to jest zachowania ustawowego terminu do jej złożenia, Sąd stwierdził, że nie został on dochowany. Zgodnie z wyżej powołanym art. 177 § 1 p.p.s.a., skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok

14 lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Dzień doręczenia jest początkiem terminu, natomiast jego koniec następuje w momencie upływu trzydziestego dnia (art. 111 § 1 Kodeksu cywilnego w zw. z art. 83 § 1 p.p.s.a.). Przy obliczaniu, który dzień jest dniem trzydziestym, nie uwzględnia się natomiast dnia, w którym nastąpiło doręczenie

15 (art. 111 § 2 k.c. w zw. z art. 83 § 1 p.p.s.a.).

16 W niniejszej sprawie pełnomocnik skarżącej spółki, odpis wyroku

17 z uzasadnieniem wraz z pouczeniem o sposobie i terminie jego zaskarżenia otrzymał, jak już wyżej wskazano, w dniu 4 maja 2015 r. za pokwitowaniem osoby uprawnionej, tj. O. B. (por. pismo Poczty Polskiej S.A. z [...] sierpnia

18 2015 r. oraz załączony do niego duplikat potwierdzenia odbioru w powyższej dacie, karty nr 144-145 akt), tak więc termin do złożenia skargi kasacyjnej przez skarżącą upływał z dniem 3 czerwca 2015 r., zaś skargę kasacyjną pełnomocnik skarżącej wniósł w dniu 5 czerwca 2015 r. (por. datę stempla pocztowego na kopercie zawierającej skargę kasacyjną, karta nr 128 akt). W konsekwencji stwierdzić należy, że skoro pełnomocnik skarżącej wniósł skargę kasacyjną w dniu 5 czerwca 2015 r., to uchybił ustawowemu terminowi trzydziestu dni do jej złożenia. Brak jest zatem podstaw do przyjęcia, że skarga została wniesiona w terminie. Zgodnie z art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

19 Wobec powyższego, na mocy przywołanego art. 178 p.p.s.a., skargę kasacyjną wniesioną w niniejszej sprawie, jako spóźnioną, należało odrzucić, o czym orzeczono, jak w sentencji postanowienia.