Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 maja 2016 r., VI SA/Wa 1875/14

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 maja 2016 r., VI SA/Wa 1875/14

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka po rozpoznaniu w dniu 4 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku B. Spółka z o. o. z siedzibą w W. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi w sprawie ze skargi B. Spółka z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z [...] kwietnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej postanawia: odrzucić wniosek.

Uzasadnienie

2 Skarżąca – B. Spółka z o. o. z siedzibą w W., w terminie i prawem przewidzianym trybie wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargą, którą Sąd postanowieniem z 7 października 2015 r. odrzucił. Powodem odrzucenia był fakt nieuiszczenia przez skarżącą należnego wpisu od skargi.

3 Pismem z 20 października 2015 r. (data wpływu 26 października 2015 r.) skarżąca wniosła od powyższego postanowienia zażalenie, a także zgłosiła "wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej". W uzasadnieniu podała, że skarga została odrzucona z uwagi na nieuiszczenie przez nią należnego wpisu, przy czym uchybienie to nie było przez nią zawinione, gdyż nastąpiło w skutek niezawiadomienia jej w sposób prawidłowy o miejscu pozostawienia awizo.

4 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

5 Sąd na wstępie zaznacza, że mając na uwadze przebieg postępowania w niniejszej sprawie – ale do chwili wniesienia zażalenia, jak również wyjaśnienia skarżącej zawarte w piśmie z 20 października 2015 r. przyjął, że "wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej" w rzeczywistości jest wnioskiem o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Po pierwsze dlatego, że w tej sprawie skarga kasacyjna nie była wnoszona, a po drugie, że terminowi do wniesienia samej skargi nie uchybiono. Jedyny termin jakiemu skarżąca w tej sprawie uchybiła do czasu wniesienia zażalenia to termin do uiszczenia wpisu od skargi. Za takim stanowiskiem przemawia również uzasadnienie wspomnianego wniosku.

6 Jednocześnie Sąd uznał, że ww. kwalifikacja wniosku skarżącej, tj. jako wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi, nie narusza jej prawa do Sądu i jest logiczna z uwagi na przebieg sprawy. Niedopuszczalnym bowiem było by procedowanie przez Sąd w przedmiocie wniosku w jego brzmieniu zredagowanym przez samą skarżąca, tj. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, której wniesienie w tej sprawie nie miało miejsca. Nie można procedować w przedmiocie przywrócenia terminu, któremu nie uchybiono.

7 Stosownie do treści art. 86 i art. 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej p.p.s.a. uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o jego przywrócenie i uczyni to w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, dokonując jednocześnie czynności, dla której określony był ów termin, a we wniosku uprawdopodobni okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu temu terminu i uchybienie to powoduje dla strony ujemne skutki w zakresie postępowania sądowego.

8 Zgodnie zaś z treścią art. 88 p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.

9 W pierwszej kolejności należy zbadać terminowość zgłoszenia przez skarżącą rozpoznawanego wniosku. W tej mierze Sąd przyjął, że początek biegu terminu do złożenia ww. wniosku o przywrócenie terminu wyznacza data doręczenia skarżącej postanowienia odrzucającego skargę, z którego to powzięła informację o uchybieniu terminowi do uiszczenia wpisu. Jak wynika z akt postanowienie to skarżąca odebrała 17 października 2015 r. (z.p.o. k. 94), zatem ostatnim dniem siedmiodniowego terminu był 26 października 2015 r. (24 października 2015 r. była to sobota). Z powyższego wynika, że skarżąca wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi złożyła w terminie.

10 Badając dopuszczalność przedmiotowego wniosku - o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi, Sąd stwierdza, że na tym etapie postępowania, jest on niedopuszczalny i jako taki podlega odrzuceniu. Niedopuszczalne bowiem jest jednoczesne wniesienie wniosku o przywrócenie terminu do dokonania określonej czynności procesowej oraz środka zaskarżenia na postanowienie odrzucające pismo procesowe z powodu uchybienia terminu dokonania tej czynności.

11 W orzecznictwie sądowoadministracyjnym podkreśla się, że działanie polegające na równoczesnym złożeniu środka zaskarżenia od orzeczenia wydanego na skutek uchybienia przez stronę terminowi procesowemu i wniosku o przywrócenie tego terminu wykluczają się wzajemnie zarówno z powodu konkurencyjności zawartych w nich wniosków, zmierzających do wywołania przeciwstawnych skutków procesowych, jak i wewnętrznej sprzeczności ich podstaw. I tak wniosek o przywrócenie terminu jest oparty w całości na twierdzeniu, że do uchybienia terminowi wprawdzie doszło, jednakże nastąpiło to bez winy strony, która w takim wniosku wskazuje przyczyny usprawiedliwiające to uchybienie. Natomiast środek zaskarżenia od orzeczenia wydanego na skutek uchybienia przez stronę terminowi jest oparty na twierdzeniu, że do uchybienia nie doszło, a Sąd w tej kwestii zajął błędne stanowisko (postanowienie NSA z 17 sierpnia 2010 r., sygn. akt I GZ 280/10 http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

12 Mając powyższe na uwadze Sąd na mocy art. 88 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.