Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 marca 2008 r., VI SA/Wa 1663/07

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 marca 2008 r., VI SA/Wa 1663/07

Sentencja

1 Dnia 28 marca 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. S.A. z siedzibą w L. na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia [...] sierpnia 2007 r., Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie zgłoszenia znaku towarowego metaren nr Z-315961 postanawia: odrzucić skargę;

Uzasadnienie

2 Dnia [...] września 2007 r. K. S.A. z siedzibą w L., reprezentowana przez pełnomocnika, rzecznika patentowego A. Ż., złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, skargę na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia [...] sierpnia 2007 r., Nr [...], w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie zgłoszenia znaku towarowego metaren nr Z-315961. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] września 2007 r., pismem z dnia [...] października 2007 r., skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez uiszczenie wpisu sądowego w wysokości 1000 złotych w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania tego nie doręczono, z uwagi na fakt błędnie zaadresowanego wezwania. Ponowne wezwanie skierowano prawidłowo na adres znajdujący się na pełnomocnictwie. W dniu [...] listopada 2007 r. pełnomocnik strony skarżącej, złożyła zażalenie na zarządzanie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego powołując jako podstawę prawną art. 227 § 1 p.p.s.a., wnosząc o jego zmianę poprzez wskazanie jako podmiotu zobowiązanego do uiszczenia zapłaty wpisu strony skarżącej a nie pełnomocnika strony.

3 Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2008 r., Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na zarządzenie w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego. W związku z ww. postanowieniem, zarządzeniem z dnia [...] lutego 2008 r., ponowiono wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 1000 złotych.

4 Do dnia [...] marca 2008 r., w dokumentach księgowych dotyczących opłat sądowych nie zidentyfikowano ww. wpłaty wpisu sądowego (informacja z Oddziału Finansowo-Budżetowego).

5 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

6 Zgodnie z treścią art. 230 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.),

7 dalej cytowanej także jako p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, to jest od skargi, skargi kasacyjnej, zażalenia oraz skargi o wznowienie postępowania, pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Jak trafnie podkreślił Naczelny Sąd Administracyjny, z treści pełnomocnictwa udzielonego w niniejszej sprawie przez skarżącą spółkę w dniu [...] września 2006 r. wynikało, że było to pełnomocnictwo, o którym stanowi art. 39 p.p.s.a., nieograniczające w żadnym zakresie uprawnień i obowiązków procesowych pełnomocnika. Podkreślenia wymaga, że z art. 67 § 5 p.p.s.a. wprost wynika, że w sytuacji w której ustanowiono pełnomocnika lub osobę upoważnioną do odbioru pism w postępowaniu sądowym, doręczenia należy dokonać tym osobom. Jedynie cofnięcie pełnomocnictwa lub jego ograniczenie w tym zakresie pozwoliłoby uniknąć konieczności doręczenia przez sąd pisma osobom wymienionym w § 5. Wskazać należy, że przepisy dotyczące doręczeń mają charakter obligatoryjny, żaden z podmiotów nie może skutecznie domagać się wysyłania korespondencji wprost do strony (patrz postanowienie SN z 8 września 1993 r., III CRN 30/93, OSN 1994, Nr 7-8, poz. 160). Także z treści art. 220 § 1 zd. 2 p.p.s.a. wynika wprost, iż do uiszczenia należnej opłaty przewodniczący wzywa wnoszącego pismo. Skargę w rozpoznawanej sprawie w imieniu strony skarżącej wniósł pełnomocnik, a do skargi nie złożono żadnego dokumentu, ograniczającego umocowanie objętego pełnomocnictwem z dnia [...] września 2006 r. Istotą sprawy było podkreślenie, iż wezwanie do uiszczenia wpisu zawsze jest skierowane do strony skarżącej ze skutkiem materialnym dla strony skarżącej, a jedynie ukierunkowane jest do ustanowionego w sprawie pełnomocnika i jemu doręczone. Natomiast w myśl art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a., Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do uiszczenia opłaty w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Jeżeli pomimo tego wezwania od skargi nie został uiszczony należny wpis, podlega ona odrzuceniu przez Sąd.

8 Ponowne wezwanie do uiszczenia wpisu doręczono pełnomocnikowi skarżącej dnia [...] marca 2008 r., zatem siedmiodniowy termin uiszczenia wpisu upłynął dnia [...] marca 2008 r. Jednakże do dnia [...] marca 2008 r. wpis nie został uiszczony.

9 Z tego względu, zgodnie z art. 220 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił jak w sentencji orzeczenia.