Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 listopada 2015 r., VI SA/Wa 1362/15

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 listopada 2015 r., VI SA/Wa 1362/15

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Śliwińska po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. H. o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 października 2014r. sygn. akt VI SA/Wa 1615/14 odrzucającym skargę P. H. na rozstrzygnięcie Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia w przedmiocie zgłoszonych nieprawidłowości w procedurze rejestracji do dobrowolnego ubezpieczenia zdrowotnego p o s t a n a w i a: odrzucić skargę o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 października 2014r. sygn. akt VI SA/Wa 1615/14.

Uzasadnienie

2 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 13 października 2014 r. sygn. akt VI SA/Wa 1615/14 odrzucił skargę P. H. (dalej też jako skarżący) na rozstrzygnięcie Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia w przedmiocie zgłoszonych nieprawidłowości w procedurze rejestracji do dobrowolnego ubezpieczenia zdrowotnego.

3 Następnie skarżący wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej ww. postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 października 2014 r.

4 Zarządzeniem Sędziego referenta z dnia 24 lipca 2015 roku wezwano skarżącego, na podstawie art. 279 w zw. z art. 276 i art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej też jako p.p.s.a.), do usunięcia w terminie 7 dni braków formalnych skargi o wznowienie postępowania w sprawie o sygn. akt VI SA/Wa 1615/14 – pod rygorem jej odrzucenia – poprzez wskazanie:

5 a/ podstawy prawnej wznowienia postępowania wraz z uzasadnieniem,

6 b/ terminu (poprzez wskazanie konkretnej daty), w którym skarżący dowiedział się o zdarzeniach stanowiących podstawę wniesienia skargi o wznowienie postępowania,

7 c/ zakresu żądania.

8 Skarżącego pouczono zarazem o treści art. 271, 272, 273, 274, 277 i 279 p.p.s.a.

9 Przedmiotowe wezwanie doręczono skarżącemu w dniu 4 września 2015 roku, przy czym do chwili obecnej nie udzielił on na nie odpowiedzi.

10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

11 Instytucja wznowienia postępowania uregulowana jest w przepisach art. 270 – 285 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Przepisy te wskazują przypadki, w których można żądać wznowienia postępowania sądowego. Są to tzw. podstawy wznowienia, które muszą być wskazane w skardze o wznowienie postępowania.

12 Skarga o wznowienie postępowania powinna odpowiadać wymaganiom formalnym stawianym pismom strony (art. 46 p.p.s.a.), a ponadto zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, podstawę wznowienia i jej uzasadnienie, okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz żądanie uchylenia lub zmiany zaskarżonego orzeczenia (art. 279 p.p.s.a.).

13 Podanie podstawy wznowienia powinno zawierać powołanie i wyraźne określenie, które z podstaw wymienionych w art. 271-274 p.p.s.a. uzasadniają wznowienie postępowania w danej sprawie, natomiast uzasadnienie podstaw wznowienia powinno zawierać w szczególności powołanie okoliczności powodujących istnienie wskazanej podstawy wznowienia.

14 Skarżący został prawidłowo zobowiązany do wskazania podstawy prawnej wznowienia w kontekście przepisów art. 271- 274 p.p.s.a. – pod rygorem odrzucenia skargi o wznowienie postepowania. Nie udzielił on jednakże odpowiedzi na zobowiązanie Sądu w wyznaczonym terminie.

15 W konsekwencji ze skargi o wznowienie postępowania sądowego nie wynika, na jakiej podstawie skarżący żąda wznowienia postępowania sądowego.

16 Skarżący został nadto wezwany do wskazania zakresu żądania, będąc poinformowanym, że zgodnie z art. 279 p.p.s.a. skarga o wznowienie winna zawierać żądanie uchylenia lub zmiany zaskarżonego orzeczenia. Powyższego braku skargi również nie usunął.

17 Ponadto zgodnie z art. 277 p.p.s.a., skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie trzymiesięcznym. Termin ten liczy się od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia, a gdy podstawą wznowienia jest pozbawienie strony możliwości działania lub braku należytej reprezentacji - od dnia, w którym o orzeczeniu dowiedziała się strona, jej organ lub jej przedstawiciel ustawowy.

18 W razie wątpliwości, co do zachowania terminu do wniesienia skargi o wznowienie postepowania, Sąd może wezwać zgłaszającego skargę do uprawdopodobnienia tych okoliczności (art. 280 § 2 p.p.s.a.). Taka sytuacja zachodziła w rozpoznawanej sprawie.

19 Skarżący, pomimo wezwania Sądu, nie wskazał terminu, w którym dowiedział się o zdarzeniach stanowiących podstawę wniesienia skargi o wznowienie postępowania.

20 Na podstawie art. 280 § 1 p.p.s.a., sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd wniosek odrzuci, w przeciwnym razie wyznaczy rozprawę.

21 Ponadto zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 276 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

22 Sąd zatem odrzuci skargę, gdy brak jest któregokolwiek z powyższych wymagań oraz gdy w wyznaczonym terminie skarżący nie uzupełni braków skargi.

23 Z sytuacją taką mamy do czynienia w niniejszej sprawie, albowiem skarga P. H. o wznowienie postepowania sądowego nie spełnia wymagań wskazanych w art. 279 p.p.s.a oraz skarżący nie odpowiedział na wezwanie sądu do uzupełnienia braków skargi.

24 Wobec powyższego, należało odrzucić skargę w myśl art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 276 oraz 280 § 1 p.p.s.a.