Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 lipca 2021 r., VI SA/Wa 1249/21

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 lipca 2021 r., VI SA/Wa 1249/21

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Danuta Szydłowska po rozpoznaniu w dniu 28 lipca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 marca 2015 r. sygn. akt VI SA/Wa 2263/14 w sprawie ze skargi P. Sp. j. z siedzibą w R. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] maja 2014 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej postanawia 1. odrzucić skargę o wznowienie postępowania; 2. zwrócić skarżącemu kwotę 225 (dwieście dwadzieścia pięć) złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi.

Uzasadnienie

2 Wyrokiem z dnia 24 marca 2015 r., sygn. akt VI SA/Wa 2263/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę [...] Sp. j. z siedzibą w R. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] maja 2014 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej.

3 Powyższe orzeczenie jest prawomocne od dnia 12 czerwca 2015 r. (vide: wyrok WSA w Warszawie z dnia 24 marca 2015 r., k. 24 akt sądowych sprawy VI SA/Wa 2263/14).

4 W dniu [...] kwietnia 2021 r., (data stempla pocztowego na kopercie, w której nadano skargę), skarżący wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 marca 2015 r., sygn. akt VI SA/Wa 2263/14.

5 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

6 Skarga o wznowienie postępowania podlega odrzuceniu.

7 Zgodnie z art. 278 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2019, poz.2325, dalej p.p.s.a) po upływie pięciu lat od uprawomocnienia się orzeczenia nie można żądać wznowienia, z wyjątkiem przypadku, gdy strona była pozbawiona możliwości działania lub nie była należycie reprezentowana.

8 Termin przewidziany w wyżej wymienionym przepisie jest terminem materialnym i nie podlega przywróceniu. Biegnie niezależnie od terminów wniesienia skargi o wznowienie postępowania przewidzianych w art. 272 § 2 i art. 277 p.p.s.a. Skarga o wznowienie postępowania wniesiona z zachowaniem terminów określonych w art. 272 § 2 i 3 lub art. 277 p.p.s.a., ale po upływie terminu przewidzianego

9 w art. 278 p.p.s.a., będzie podlegała odrzuceniu, bez konieczności badania merytorycznej zasadności wskazanych w niej podstaw (vide: postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 grudnia 2013 r., II FSK 3232/13; LEX nr 1452505).

10 W niniejszej sprawie pięcioletni okres, o jakim mowa w art. 278 p.p.s.a., od uprawomocnienia się wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 marca 2015 r., sygn. akt VI SA/Wa 2263/14, upłynął w dniu [...] czerwca 2020 r.

11 Przyjąć zatem należy, że skarga o wznowienie postępowania wniesiona przez skarżącego w dniu [...] kwietnia 2021 r., została wniesiona z uchybieniem ww. terminu.

12 Wobec faktu, że w sprawie nie wystąpiły okoliczności, świadczące

13 o pozbawieniu skarżącego możliwości działania lub wskazujące, że strona była nienależycie reprezentowana Sąd, na podstawie art. 280 § 1 p.p.s.a. odrzucił skargę o wznowienie postępowania. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.