Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 lutego 2021 r., VII SAB/Wa 344/20

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 lutego 2021 r., VII SAB/Wa 344/20

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Andrzej Siwek po rozpoznaniu w dniu 5 lutego 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R L na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla [...] postanawia: odrzucić skargę.

Uzasadnienie

2 R L (dalej: "skarżący") wniósł w dniu 20 października 2020 r. skargę na bezczynność i przewlekłe prowadzenie przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla [...] ("PINB dla [...]") w sprawie samowolnej nadbudowy i rozbudowy budynku mieszkalnego jednorodzinnego.

3 Skarżący pismem z dnia 31 października 2016 r. wystąpił do PINB dla [...] o wszczęcie postępowania w sprawie rozbudowy zabudowań znajdujących się na terenie sąsiadującej z jego nieruchomością działki.

4 Decyzja z dnia [...] maja 2019 r. PINB dla [...] nałożył na B K obowiązek wykonania niezbędnych robót budowlanych. Odwołanie od ww. decyzji wniósł skarżący.

5 [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego (dalej: "[...]WINB") decyzją z dnia [...] lipca 2019 r. Nr [...]uchylił w całości decyzję PINB dla [...] z dnia [...]maja 2019 r.

6 Po ponownej analizie sprawy PINB dla [...] decyzja z dnia [...] listopada 2019 r. nr [...] umorzył postępowanie administracyjne wszczęte w dniu [...] kwietnia 2018 r. w sprawie samowolnej nadbudowy i rozbudowy budynku mieszkalnego jednorodzinnego. Odwołanie od ww. decyzji wniósł skarżący.

7 Decyzją Nr [...]z dnia [...]stycznia 2020 r. [...]WINB uchylił zaskarżoną decyzję PINB dla [...]z dnia [...]listopada 2019 r. w całości i orzekł na podstawie art. 105 ust. 1 k.p.a. o umorzeniu postępowania w sprawie nadbudowy i rozbudowy budynku mieszkalnego jednorodzinnego.

8 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

9 Skarga podlega odrzuceniu, jako niedopuszczalna.

10 Zgodnie z art. 53 § 2b p.p.s.a. skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu.

11 Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Natomiast art. 58 § 3 p.p.s.a. wskazuje, że Sąd odrzuca skargę postanowieniem, a odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.

12 Skarżący w dniu 20 października 2020 r. wniósł skargę na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla [...]r. Tymczasem postępowanie, którego dotyczy skarga już się nie toczyło, ponieważ zostało zakończone ostateczną decyzją [...]WINB z dnia [...]stycznia 2020 r.

13 W uchwale z dnia 22 czerwca 2020 r. w sprawie o sygnaturze II OPS 5/19 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie 7 sędziów wyraził pogląd, że wniesienie skargi na bezczynność po zakończeniu przez organ administracji publicznej prowadzonego postępowania poprzez wydanie decyzji ostatecznej stanowi przeszkodę w merytorycznym rozpoznaniu takiej skargi przez sąd administracyjny w zakresie rozstrzygnięcia podjętego na podstawie art. 149 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325; dalej: p.p.s.a). Taka sytuacja występuje w sprawie niniejszej, bowiem skarżący wniósł skargę na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania po zakończeniu postępowania administracyjnego i wydaniu ostatecznej decyzji. Konsekwentnie zatem wniesioną przez skarżącego skargę należało uznać za niedopuszczalną.

14 W związku z powyższym, na podstawie przepisu art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.