Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 czerwca 2024 r., VII SA/Wa 595/24
postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 czerwca 2024 r., VII SA/Wa 595/24
Sentencja
1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – asesor WSA Marcin Maszczyński po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi Gminy O. na pismo Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia 29 grudnia 2023 r. nr DDK-WPP.0101.61.2023.MK w przedmiocie możliwości realizacji umowy w sprawie prowadzenia jako wspólnej inwestycji kultury postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić Gminie O. wpis sądowy od skargi w kwocie 100 zł (słownie: sto złotych) z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, wpisany do rejestru opłat sądowych w dniu [...] pod [...].
Uzasadnienie
2 W dniu [...] listopada 2023 r. Rada Miasta O. podjęła uchwałę Nr [...] w sprawie prowadzenia jako wspólnej instytucji kultury pod nazwą "Instytut [...]".
3 W § 1 tej uchwały wyraziła zgodę na prowadzenie z Ministrem Kultury
4 i Dziedzictwa Narodowego (dalej: "Minister") instytucji kultury pod nazwą "Instytut [...]" - jako wspólnej instytucji kultury. Wykonanie tej uchwały powierzono Prezydentowi Miasta O. (§ 2). Uchwała miała wejść w życie po upływie 14 dni po dniu ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Województwa mazowieckiego (§ 3).
5 W dniu 22 listopada 2023 r. pomiędzy Ministrem a Miastem O. – reprezentowanym przez Prezydenta Miasta O. (dalej: "Prezydent") została zawarta umowa w sprawie prowadzenia jako wspólnej instytucji kultury pod nazwą Instytut [...].
6 Wojewoda Mazowiecki (dalej: "Wojewoda") rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia 15 grudnia 2023 r. znak: WNP-I.4131.252.2023, stwierdził nieważność przedmiotowej uchwały Rady Miasta O. z dnia [...] listopada 2023 r.
7 Pismem z dnia 29 grudnia 2023 r., znak: DDK-WPP.0101.61.2023.MK, Minister złożył Prezydentowi oświadczenie o braku możliwości realizacji umowy w sprawie prowadzenia jako wspólnej instytucji kultury pod nazwą Instytut [...].
8 W treści oświadczenia Minister powołał się na:
9 1) wydanie przez Wojewodę nieprawomocnego rozstrzygnięcia nadzorczego w dniu
10 15 grudnia 2023 r.;
11 2) inną treść zawartej w dniu 22 listopada 2023 r. umowy od tej, na jaką Rada Miasta O. wyraziła zgodę w dniu 15 listopada 2023 r.;
12 3) brak umocowania Prezydenta do podpisania przedmiotowej umowy w dniu
13 22 listopada 2023 r.,
14 - które to okoliczności, zdaniem Ministra, oznaczają, że umowa z dnia 22 listopada 2023 r. jest nieważna i nie ma możliwości realizacji objętego nią zadania publicznego na podstawie objętych nią zapisów z uwagi na stwierdzoną jej niewykonalność
15 w momencie podpisania.
16 Pismem z dnia 15 stycznia 2024 r., znak: PM.030.1.2024, skierowanym do Ministra, Prezydent przedstawił swoje stanowisko prawne w przedmiocie możliwości zawarcia przedmiotowej umowy.
17 Pismem z dnia 26 stycznia 2024 r. skierowanym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, Prezydent wniósł o "dokonanie analizy oświadczenia Ministra z dnia 29 grudnia 2023 r.", będącego, zdaniem Prezydenta, inną czynnością
18 z zakresu administracji publicznej dotyczącą uprawnień i obowiązków wynikających
19 z przepisów prawa.
20 W odpowiedzi na skargę z dnia 29 lutego 2024 r. Minister wniósł o oddalenie skargi i uznanie zawartych w nich zarzutów za niezasadne.
21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
22 Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2022 r. poz. 2492), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym zasadą jest, że kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem.
23 Sprecyzowanie zakresu kontroli nastąpiło w art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935) dalej: "p.p.s.a.". Stosownie do treści tego przepisu kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
24 1) decyzje administracyjne;
25 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
26 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie;
27 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa,
28 z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r. poz. 572), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 i 2760), postępowań, o których mowa
29 w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2023 r. poz. 615, z późn.zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;
30 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;
31 4b) opinie, o których mowa w art. 119zzl § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, i odmowy wydania tych opinii;
32 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
33 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
34 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
35 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym
36 w pkt 4a;
37 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
38 Sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądowa kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 2a
39 i § 3 p.p.s.a.).
40 Zatem podstawową przesłanką dopuszczalności skargi jest wymóg
41 by zaskarżona forma działania administracji publicznej należała do kategorii takich aktów lub czynności, które są kontrolowane przez sądy administracyjne.
42 W ocenie Sądu, zaskarżone pismo (wezwanie) z dnia 29 grudnia 2023 r. jednak takim aktem nie jest. Zmierza ono bowiem do realizacji umowy, której jednym
43 z głównych celów jest zapewnienie Instytutowi środków finansowych w formie dotacji
44 (§ 3 ust. 1 umowy) na określoną w tej umowie działalność, wobec oświadczenia Ministra o braku możliwości wykonania tej umowy.
45 Sąd podziela przy tym stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego wyrażone w postanowieniach z dnia 7 kwietnia 2021 r., sygn. akt I GSK 211/21,
46 z dnia 18 czerwca 2021 r., sygn. I GSK 474/21 i z dnia 22 lipca 2022 r. sygn. akt I GSK 1260/22, w których NSA wskazał, że prowadzona przed organem administracyjnym procedura poprzedzająca udzielenie dotacji i kończąca się odmową zawarcia umowy jest procedurą administracyjną podlegającą kontroli sądu administracyjnego, a dopiero zawarta umowa jest sprawą cywilną w rozumieniu art. 1 k.p.c. i merytorycznie podlega kognicji sądów powszechnych. W przedmiotowej sprawie stosowna umowa została jednak już zawarta i jej realizacja (w tym oświadczenie jednej ze stron o braku możliwości jej wykonania, będące w istocie oświadczeniem o odstąpieniu od zawartej umowy) powinna być badana przez sąd powszechny w postępowaniu cywilnym.
47 Powyższe oznacza, że zaskarżone pismo (wezwanie) dotyczy sfery cywilnoprawnej wynikającej z podpisanej umowy. Natomiast sądy administracyjne nie są właściwe do rozpoznawania zarzutów odnośnie prawidłowości zawierania umów
48 o charakterze cywilnoprawnym (por. np. postanowienie NSA z dnia 26 kwietnia 2017 r.
50 Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie
51 z którym Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, orzeczono jak w pkt 1 sentencji.
52 O zwrocie wpisu orzeczono w pkt 2 na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.