Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 października 2010 r., VII SA/Wa 570/10

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 października 2010 r., VII SA/Wa 570/10

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosława Kowalska (spr.), Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska, Sędzia WSA Tadeusz Nowak, Protokolant Ref. staż. Jakub Szczepkowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 października 2010 r. sprawy ze skargi S.W. - Ośrodek Rehabilitacyjno - Wczasowy NZOZ "[...]" w [...] w przedmiocie wykreślenia z rejestru organizatorów turnusów rehabilitacyjnych postanowił: skargę odrzucić

Uzasadnienie

2 Wojewoda [...] zawiadomieniem z dnia [...] października 2009r. nr [...], znak [...], na podstawie art. 10d ust. 6 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób (Dz.U. z 2008., Nr 14, poz. 92), § 12 pkt 5, pkt 10 i § 20 pkt 3 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 15 listopada 2007r. w sprawie turnusów rehabilitacyjnych (Dz.U. z 2007r., Nr 230, poz. 1694) -poinformował o wykreśleniu Ośrodka Rehabilitacyjno-Wczasowego "[...]" w [...], ul. [...], 76-270 [...], - z dniem 15 października 2009r., z rejestru organizatorów turnusów rehabilitacyjnych.

3 W uzasadnieniu decyzji organ podał, że ww. organizator turnusów rehabilitacyjnych w dniu [...] czerwca 2009 r. uniemożliwił kontrolę, nie okazując dokumentów i materiałów objętych zakresem kontroli, co jest niezgodne z § 12 pkt 10 oraz § 20 pkt 3 Rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 15 listopada 2007 r. w sprawie turnusów rehabilitacyjnych. Ośrodek nie spełnił warunków określonych na podstawie art. 10d ust. 8 pkt 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób, tj.: organizator turnusu nie zapewnił stałej czyli całodobowej opieki pielęgniarskiej, co jest niezgodne z § 12 pkt 5 ww. rozporządzenia, nie umożliwił korzystania z opieki lekarskiej, co jest niezgodne z § 12 pkt 5 tego rozporządzenia; wreszcie nie przedstawił programu turnusu oraz formularzy informacji o przebiegu turnusu, potwierdzających uczestnictwo osób niepełnosprawnych w zajęciach rekreacyjnych, kulturalnych, a także zabiegach rehabilitacyjnych, co jest niezgodne z § 12 pkt 10f rozporządzenia. Organizator z naruszeniem § 12 pkt 10 rozporządzenia nie przechowuje niezbędnej dokumentacji dotyczącej organizacji turnusu.

4 Opisane wyżej zawiadomienie Wojewody [...], zostało doręczone m.in. S.W. prowadzącemu ww. Ośrodek Rehabilitacyjno -Wczasowy.

5 S.W. złożył "odwołanie od decyzji Wojewody [...] w [...] z dnia [...] października 2009r., znak [...]", gdzie dochodził

6 uchylenia "zaskarżonej decyzji' i "umorzenia postępowania w sprawie", podnosząc, że w postępowaniu naruszono zasady wynikające z przepisu art. 7, 77, 80 k.p.a.

7 Minister Pracy i Polityki Społecznej, pismem z dnia [...] grudnia 2009 r. znak [...], w nawiązaniu do złożonego "odwołania", poinformował S.W., że zgodnie z przepisami rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 15 listopada 2007 r. w sprawie turnusów rehabilitacyjnych, zarówno wpis do rejestru organizatorów, jak też wykreślenie z tego rejestru, następuje w formie zawiadomienia, które nie jest decyzją w rozumieniu przepisów ustawy Kodeks postępowania administracyjnego. W związku z powyższym, nie istnieją podstawy prawne do złożenia odwołania na podstawie przepisów k.p.a.

8 Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, złożył S.W., wskazując, że wnosi ją od decyzji Ministra Pracy i Polityki Społecznej w Warszawie z dnia [...] grudnia 2009r., znak [...]. Wniósł o uchylenie zaskarżonej "decyzji" oraz umorzenie postępowania w sprawie. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów postępowania administracyjnego, tj. art. 7, 8, 77 § 1, 78 i 80 k.p.a., a także sprzeczność ustaleń organu I i II instancji z treścią zebranego w sprawie materiału dowodowego poprzez przyjęcie, że strona naruszyła art. 10d ust. 6 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej uraz zatrudnianiu osób w zw. z § 12 ust 1 pkt 10 i § 20 Rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 15 listopada 2007r. w sprawie turnusów rehabilitacyjnych. Zdaniem skarżącego organ pierwszej instancji, a także organ odwoławczy bezpodstawnie przyjęły, że czynność wykreślenia z przedmoitowego rejestru nie jest decyzją administracyjną.

9 W odpowiedzi na skargę Minister Pracy i Polityki Społecznej wniósł o oddalenie skargi podtrzymując wcześniej prezentowane stanowisko.

10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

11 Zgodnie z brzmieniem art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sąd administracyjny, sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Sąd Administracyjny nie ocenia rozstrzygnięcia organu administracji pod kątem jego słuszności, czy też

12 celowości, jak również nie rozpatruje sprawy kierując się zasadami współżycia społecznego.

13 Wskazać należy, że w myśl przepisu art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r., Nr 153, poz.1270 ze zm. - dalej p.p.s.a.) Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: decyzje administracyjne; postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; inne niż określone w pkt 1-3 ww. przepisu akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5 ww. przepisu, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a. ww. przepisu. Ponadto sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach.

14 W okolicznościach niniejszej sprawy skarga musiała zostać odrzucona na podstawie przepisu art. 58 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

15 Zgodnie z powołanym wyżej przepisem art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Sąd odrzuca skargę postanowieniem, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.

16 Skarga niniejsza żądała sądowej kontroli pism organów administracji -informującego o czynności, jaką jest wykreślenie z rejestru oraz pisma informującego, że od tego pisma nie przysługuje odwołanie, które to pisma skarżący bezzasadnie zakwalifikował jako decyzje administracyjne.

17 W ocenie Sądu, z treści przepisu art. 10d ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych nie wynika, że zawiadomienie

18 o dokonaniu wpisu jest rodzajem rozstrzygnięcia podejmowanego przez organ administracyjny. Jak wskazuje ustęp 1 tegoż artykułu - wojewoda prowadzi rejestr ośrodków i dokonuje wpisu do tego rejestru. Zawiadomienie, które stosownie do art. 10d ust. 4 ww. ustawy wojewoda był zobowiązany doręczyć Ośrodkowi, jest informacją o dokonanej czynności w postaci wykreślenia z rejestru. Sam wpis, a także jego wykreślenie z rejestru organizatorów nie jest decyzją administracyjną, lecz czynnością z zakresu administracji publicznej, o której mowa w art. 3 § 2 pkt 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

19 Powyższe stanowisko Sąd w sprawie niniejszej prezentuje za Naczelnym Sądem Administracyjnym, który w wyroku z dnia 27 stycznia 2009 r. w sprawie o sygnaturze akt II GSK 602/08, stwierdził, że sprawy, o których mowa w art. 10d ustawy o rehabilitacji, załatwiane są w drodze czynności wojewody prowadzącego rejestr. Wpis ten nie jest rozstrzygnięciem organu, które kształtuje stosunek administracyjnoprawny dotyczący praw podmiotu ubiegającego się o wpis do rejestru, a jedynie potwierdzeniem, że wnioskodawca spełnia określone prawem warunki.

20 Orzekając, jak w postanowieniu, Sąd miał na uwadze także to, że w skardze sporządzonej przez profesjonalnego pełnomocnika jednoznacznie sprecyzowano, iż dotyczy ona "decyzji Ministra i Wojewody", a nie czynności wpisu do rejestru. Sąd, w tych okolicznościach, nie mógł przyjąć, że skargę można odnieść do "czynności wpisu".

21 Na marginesie niniejszej sprawy Sąd wskazuje, że czynność Wojewody polegająca na wykreśleniu z rejestru podlega sądowej kontroli. Skargę na akty lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 i 4a p.p.s.a., można wnieść po uprzednim wezwaniu na piśmie właściwego organu - w terminie czternastu dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o wydaniu aktu lub podjęciu innej czynności - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ww. ustawy).

22 Mając na uwadze powyższe rozważania, Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowił o odrzuceniu skargi, na podstawie powołanych wyżej przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002r., Nr 153, poz.1270 ze zm.).