Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 lipca 2021 r., VII SA/Wa 558/21

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 lipca 2021 r., VII SA/Wa 558/21

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Joanna Gierak-Podsiadły po rozpoznaniu w dniu 26 lipca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej Osiedla [...] w [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] stycznia 2021 r. znak [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić Wspólnocie Mieszkaniowej Osiedla [...] w [...] ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi.

Uzasadnienie

2 Pismem z 17 lutego 2021 r. Wspólnota Mieszkaniowa Osiedla "[...]"

3 w [...] ("skarżąca") reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z [...] stycznia 2021 r. znak

4 [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej.

5 Zarządzeniami z 26 marca 2021 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie dokumentu określającego umocowanie dla M. P.-B. do reprezentowania strony skarżącej (uchwała w sprawie wyboru zarządu wspólnoty) oraz do uiszczenia wpisu sądowego, w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia.

6 Następnie zarządzeniem z 21 maja 2021 r. wezwano ponownie pełnomocnika skarżącej do uzupełnienia braków formalnych skargi przez nadesłanie dokumentu określającego umocowanie dla M. P.-B. do reprezentowania strony skarżącej poprzez nadesłanie umowy o powierzeniu zarządu, o której mowa

7 w uchwale Wspólnoty Mieszkaniowej Osiedla "[...]" nr [...], w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

8 To ostatnie wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej 28 maja 2021 r. Zatem termin do uzupełnienia braków formalnych upływał 4 czerwca 2021 r.

9 Przy piśmie z 2 czerwca 2021 r. pełnomocnik skarżącej nadesłał odpis protokołu z 23 września 1999 r. z zebrania ogółu właścicieli wspólnoty mieszkaniowej oraz protokół z głosowania nad uchwałą nr [...]. Przy piśmie tym nie nadesłał jednak umowy o powierzeniu zarządu, o której mowa w uchwale Wspólnoty Mieszkaniowej Osiedla [...] nr [...].

10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

11 Zgodnie art. 28 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., "p.p.s.a.) osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Z treści art. 29 p.p.s.a. wynika dodatkowo, że przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Zgodnie zaś

12 z art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W myśl art. 58 § 1 pkt 3

13 i § 3 p.p.s.a. sąd na posiedzeniu niejawnym odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono

14 w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

15 Pełnomocnik skarżącej pomimo prawidłowego wezwania oraz pouczenia nie uzupełnił w zakreślonym przez Sąd terminie braku formalnego dlatego skargę należało odrzucić.

16 Sąd wyjaśnia przy tym, że do skargi załączono pełnomocnictwo dla

17 adw. W. D. podpisane przez M. P.-B. ale nie załączono ani na tym etapie ani na wezwanie Sądu dokumentu wskazującego na umocowanie M. P.-B. do reprezentowania strony skarżącej.

18 Z odpis protokołu z głosowania nad uchwałą nr [...] wynika jedynie, że Wspólnota powierza zarząd firmie [...] reprezentowanej przez M. P.-B. i jednocześnie upoważnia trzech członków Wspólnoty do podpisania umowy o powierzeniu zarządu. Jednakże mimo wezwania Sądu umowa o powierzeniu zarządu nie została nadesłana, co też uniemożliwia Sądowi zbadanie umocowania adw. W. D. do reprezentowania Wspólnoty.

19 Wobec powyższego Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. postanowił, jak

20 w sentencji.

21 O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.