Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 października 2015 r., VII SA/Wa 554/12

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 października 2015 r., VII SA/Wa 554/12

Sentencja

1 Starszy referendarz sądowy - Katarzyna Pakuła - Getka Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 października 2015r. po rozpoznaniu wniosku radcy prawnego M. M. w sprawie ze skargi P. K. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2012r., znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności postanowienia postanawia : przyznać ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie radcy prawnemu M. M. , wynagrodzenie za sporządzenie i wniesienie w ramach nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu - skargi kasacyjnej kwotę 180 złotych (sto osiemdziesiąt złotych) oraz kwotę 41,40 złotych (czterdzieści jeden złotych i czterdzieści groszy), stanowiącą 23 % podatku VAT, łącznie kwotę 221,40 złotych (dwieście dwadzieścia jeden złotych i czterdzieści groszy).

Uzasadnienie

2 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpatrzeniu skargi P. K. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2012r., znak: [...] wyrokiem z dnia 8 listopada 2012r. skargę oddalił.

3 Postanowieniem z dnia 15 maja 2012r. Wojewódzki Sąd Administracyjny

4 w Warszawie zmienił postanowienie Sądu z dnia 24 maja 2012r. w ten sposób, iż przyznano P. K. prawo pomocy poprzez ustanowienie radcy prawnego.

5 W piśmie z dnia [...] maja 2013r. Okręgowa Izba Radców Prawnych

6 w Warszawie poinformowała o wyznaczeniu radcy prawnego M. M. pełnomocnikiem z urzędu dla P. K.

7 W dniu 3 lipca 2013r. do Sądu wpłynął wniosek pełnomocnika z urzędu

8 o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej od ww. wyroku wraz

9 z dołączoną skargą kasacyjną. Pełnomocnik w skardze kasacyjnej wniósł

10 o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy według norm przepisanych za postępowanie kasacyjne. Jednocześnie oświadczył, że nie zostały one zapłacone

11 w całości.

12 Postanowieniem z dnia 3 września 2015r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przywrócił P. K. termin do wniesienia skargi kasacyjnej od ww. wyroku.

13 Następnie Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 10 lipca 2015r. sygn. akt II OSK 2981/13 oddalił skargę kasacyjną

14 Z protokołu rozprawy wynika, że pełnomocnik z urzędu nie brał udziału

15 w rozprawie przed Naczelny Sądem Administracyjnym.

16 W piśmie z dnia 25 sierpnia 2015r. pełnomocnik z urzędu radca prawny M. M. wniósł o rozpoznanie wniosku o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu, polegającej na sporządzeniu skargi kasacyjnej i reprezentacji skarżącego w postępowaniu kasacyjnym.

17 W niniejszej sprawie zważono co następuje:

18 Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.

19 Wskazać należy, iż szczególne zasady ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, udzielanej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu, reguluje rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia

20 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. z 2013 r., poz. 490), zwanego dalej rozporządzeniem.

21 Zgodnie z § 14 ust. 2 pkt 2 lit. b rozporządzenia za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej albo za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej stawka wynosi – 50 % stawki minimalnej określonej w pkt 1, a jeżeli nie prowadził sprawy ten sam radca prawny w drugiej instancji -75 % tej stawki, w obu przypadkach nie mniej niż 120,00 złotych. Stawka minimalna w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stosownie do § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c wynosi 240,00 złotych. Natomiast stosownie do treści § 2 ust. 3 powołanego rozporządzenia w sprawach,

22 w których strona korzysta z pomocy prawnej udzielonej przed radcę prawnego ustanowionego z urzędu, opłaty, o których mowa w ust. 1, sąd podwyższa o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach

23 o podatku od towarów i usług, obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach. Obecnie stawka ta wynosi 23%. Ponadto, wniosek pełnomocnika o przyznanie wynagrodzenia z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu powinien zawierać oświadczenie, o którym mowa w § 16 ww. rozporządzenia.

24 Jak wynika z akt sprawy pełnomocnik z urzędu został ustanowiony już po wydaniu przez Sąd pierwszej instancji wyroku. Nie reprezentował zatem skarżącego w postępowaniu przed sądem w pierwszej instancji. W ramach pomocy prawnej udzielonej z urzędu pełnomocnik skarżącego sporządził i wniósł skargę kasacyjną od wydanego przez Sąd w dniu 8 listopada 2012r. wyroku wraz z wnioskiem

25 o przywrócenie terminu do jej wniesienia. W skardze kasacyjnej pełnomocnik zawarł wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy według norm przepisanych za postępowanie kasacyjne. Wniosek pełnomocnika o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielanej z urzędu zawiera oświadczenie o którym mowa w § 16 ww. rozporządzenia.

26 Mając powyższe na względzie należało przyznać pełnomocnikowi wynagrodzenie w wysokości 180,00 złotych ( tj. 75 % stawki minimalnej określonej

27 w § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c rozporządzenia) powiększone o podatek od towarów i usług w kwocie 41,40 złotych – łącznie kwotę 221,40 złotych.

28 Wskazać należy, iż pełnomocnik z urzędu nie uczestniczył w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym - protokół rozprawy przed Naczelnym Sądem Administracyjnym z dnia 10 lipca 2015r. (k.-456), zatem brak podstaw do przyznania kosztów w tym zakresie.

29 W tym stanie rzeczy na podstawie art. 250 w związku z zw. § 14 ust. 2 pkt 2 lit. b ww. rozporządzenia i art. 258 § 2 pkt 8 p.p.s.a orzeczono jak w sentencji postanowienia.