Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 marca 2012 r., VII SA/Wa 2667/11

wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 marca 2012 r., VII SA/Wa 2667/11

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska (spr.), , Sędzia WSA Jolanta Augustyniak - Pęczkowska, Sędzia WSA Daria Gawlak - Nowakowska, Protokolant st. ref. Anna Tomaszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 marca 2012 r. sprawy ze skargi B.W. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] października 2011 r. znak [...] w przedmiocie odmowy wstrzymania egzekucji administracyjnej skargę oddala.

Uzasadnienie

2 VII SA/Wa 2667/11

UZASADNIENIE

3 Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji po rozpatrzeniu odwołania B.

4 W. od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] września 2011 r odmawiającej

5 wstrzymania egzekucji administracyjnej, prowadzonej przez Starostę [...]

6 w sprawie wykonania obowiązku rozebrania tymczasowego kiosku " [...], " decyzją z dnia [...] października 2011 r, znak: [...] utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

7 W uzasadnieniu wskazał, iż wnioskiem z dnia [...] czerwca 2011r B. W.

8 wystąpił do Wojewody [...] o dalsze przedłużenie na okres 3 lat

9 wstrzymania egzekucji administracyjnej dotyczącej wykonania obowiązku rozebrania

10 tymczasowego kiosku " [...]" usytuowanego na działce nr Ew [...]w

11 [...], przy ul. [...], obecnie użytkowanego jako biuro handlowe.

12 Wojewoda [...] działając na podstawie art. 27 ust 1 ustawy z dnia 23 stycznia

13 2009r o wojewodzie i administracji rządowej w województwie ( Dz.U. nr 31, poz 206

14 ze zm ) odmówił wstrzymania egzekucji administracyjnej.

15 Organ odwoławczy zgodził się ze stanowiskiem Wojewody [...] zawartym w

16 zaskarżonej decyzji, iż w przedmiotowej sprawie nie zachodzą okoliczności

17 uzasadniające wstrzymanie czynności egzekucyjnych o których mowa w art. 27 ust 1

18 wyżej powołanej ustawy.

19 Obowiązek rozbiórki tymczasowego kiosku [...] wynika z decyzji

20 wydanej przez Urząd Miasta i Gminy [...] z dnia [...] lipca 1991 r.

21 Starosta [...] po doręczeniu zobowiązanemu upomnienia, wystawił w dniu [...]

22 kwietnia 2009r tytuł wykonawczy nr [...] opatrzony klauzulą wykonalności o

23 skierowaniu go do egzekucji administracyjnej.

24 Na poprzedni wniosek zobowiązanego B. W. Wojewoda [...]

25 decyzją z dnia [...] września 2009r wstrzymał przedmiotową egzekucję administracyjną

26 do dnia [...] sierpnia 2011 r.

27 Zobowiązany B. W. miał zatem czas na przygotowanie się do wykonania

28 orzeczonego nakazu rozbiórki.

29 Przepis art. 27 ustawy z dnia 23 stycznia 2009r o wojewodzie i administracji

30 rządowej w województwie opiera się na uznaniu administracyjnym i ma pozwolić

31 zobowiązanemu na przygotowanie się do wykonania orzeczonego nakazu rozbiórki.

32 Zdaniem organu odwoławczego instytucja wstrzymania egzekucji administracyjnej

33 powinna być stosowana wyłącznie w szczególnie uzasadnionych przypadkach, przy

34 jednoczesnym poszanowaniu uzasadnionych interesów osób trzecich.

35 Tymczasem w sprawie niewstrzymywania przedmiotowej egzekucji występowali

36 wielokrotnie sąsiedzi B. W. A. i B. L. podnosząc, iż kwestia nierozebrania spornego kiosku jest przyczyną przedłużającego się postępowania w sprawie udzielenia pozwolenia na budowę ich domu mieszkalno - usługowego oraz garażu.

37 W ocenie organu odwoławczego argumenty podnoszone we wniosku

38 zobowiązanego, który wskazuje że wraz z żoną są w wieku przedemerytalnym, on

39 jest po urazie kręgosłupa i nie jest w stanie dalej zajmować się rozbudową budynku

40 ani budową nowego, ma na utrzymaniu troje studiujących dzieci i z uwagi na duże

41 bezrobocie po rozebraniu obiektu stanowiącego siedzibę jego działalności

42 pozostanie bez środków do życia nie wypełniają dyspozycji art. 27 ust 1 ustawy z

43 dnia [...] stycznia 2009r o wojewodzie i administracji rządowej w województwie.

44 Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego złożył B. W.

45 wnosząc o uchylenie zaskarżonych decyzji, które są dla niego krzywdzące.

46 W uzasadnieniu skargi przedstawił historię budowy kiosku w którym obecnie

47 prowadzi biuro handlowe będące źródłem utrzymania rodziny.

48 Zdaniem skarżącego postawiony kiosk " w niczym poza złośliwością nie przeszkadza

49 sąsiadom [...], " natomiast wykonanie rozbiórki kiosku pozbawi skarżącego i

50 jego rodziny środków do życia.

51 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje :

52 Skarga nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ zaskarżona decyzja jak i

53 poprzedzająca ją decyzja nie naruszają prawa, a tylko w takim zakresie

54 dopuszczalna jest ich sądowa kontrola.

55 Podstawę materialnoprawną decyzji stanowił art. 27 ust 1 ustawy z dnia 23 stycznia

56 2009r o wojewodzie i administracji rządowej w województwie ( Dz.U. nr 31, poz 206

57 ze zm ) zgodnie z którym wojewoda może w drodze decyzji administracyjnej

58 wstrzymać egzekucję administracyjną.

59 Wstrzymanie egzekucji administracyjnej z zastrzeżeniem ust 4, może nastąpić w

60 szczególnie uzasadnionych przypadkach, na czas określony i może dotyczyć

61 czynności każdego organu prowadzącego egzekucję administracyjną.

62 Decyzja wydawana na podstawie wskazanego przepisu ma charakter uznaniowy co

63 ogranicza kontrolę sądu do zbadania czy organ w sposób nie przekraczający granic

64 uznania administracyjnego uzasadnił odmowę wstrzymania egzekucji

65 administracyjnej.

66 W rozpoznawanej sprawie zgodzić należy się ze stanowiskiem organu odnośnie

67 braku przesłanek do dalszego wstrzymywania na podstawie art. 27 ust 1 w/w ustawy

68 egzekucji administracyjnej prowadzonej przez Starostę [...].

69 Obowiązek rozbiórki tymczasowego kiosku [...] wynika z decyzji

70 wydanej przez Urząd Miasta i Gminy w [...] z dnia [...] lipca 1991 r.

71 Egzekucja administracyjna mająca doprowadzić do wykonania nałożonego

72 obowiązku była już raz na wniosek skarżącego wstrzymana decyzją Wojewody

73 [...] z dnia [...] września 2009r, znak: [...] na okres 2 lat tj

74 do dnia [...] sierpnia 2011 r.

75 W ponownym wniosku z dnia [...] czerwca 2011 r. o wstrzymanie egzekucji

76 administracyjnej na dalszy okres 3 lat, skarżący podnosi, że wraz z żoną są w wieku

77 w wieku przedemerytalnym, on jest po urazie kręgosłupa i nie jest w stanie dalej

78 zajmować się rozbudową budynku ani budową nowego, ma na utrzymaniu troje

79 studiujących dzieci i wnioskowany okres jest potrzebny na ukończenie studiów przez

80 syna, który będzie zajmował się przebudową na działce objętej rozbiórką.

81 Wnioskodawca podniósł także, że z uwagi na duże bezrobocie w regionie, po

82 rozebraniu i likwidacji kiosku obecnej siedziby jego działalności pozostanie bez

83 możliwości zatrudnienia i będzie zmuszony przejść na zasiłek, co spowoduje brak

84 środków na utrzymanie rodziny. Od czasu wcześniejszej prośby dotyczącej

85 wstrzymania egzekucji na rynku pracy w [...] i okolicy nie zmieniło się nic poza

86 tym, że powiększyło się bezrobocie.

87 Okoliczności wskazywane przez skarżącego we wniosku z dnia [...] czerwca 2011 r

88 zostały już raz uwzględnione przez Wojewodę [...], który decyzją z dnia [...]

89 września 2009r, znak: [...] wstrzymał egzekucję administracyjną na okres 2 lat.

90 Z uzasadnienia wyżej wymienionej decyzji wynika, że przedstawiony przez

91 skarżącego powód wystąpienia z wnioskiem o wstrzymanie przedmiotowej egzekucji

92 tj. pozbawienie źródła dochodów zobowiązanego mającego na utrzymaniu

93 wieloosobową rodzinę ( w tym czworo uczących się dzieci ) w obecnej trudnej

94 sytuacji na rynku pracy związanej z kryzysem gospodarczym w ocenie organu

95 zasługuje aby uznać wnioskowaną sprawę jako szczególnie uzasadniony przypadek,

96 wypełniający dyspozycję przepisu art. 27 ust 2 ustawy z dnia 23 stycznia 2009r o

97 wojewodzie i administracji rządowej w województwie.

98 Wstrzymanie egzekucji administracyjnej nie eliminuje orzeczonego nakazu

99 rozbiórki lecz ma jedynie pozwolić zobowiązanemu na przygotowanie się do jego

100 wykonania.

101 B. W. w okresie 2 lat miał czas na przygotowanie się do wykonania orzeczonego nakazu rozbiórki.

102 Zgodzić należy się także ze stanowiskiem organu odwoławczego, iż instytucja

103 wstrzymania egzekucji administracyjnej powinna być stosowana wyłącznie w

104 szczególnie uzasadnionych przypadkach, przy jednoczesnym poszanowaniu

105 uzasadnionych interesów osób trzecich.

106 W niniejszej sprawie przeciwko wstrzymywaniu przedmiotowej egzekucji

107 występowali wielokrotnie sąsiedzi skarżącego A. i B. L. podnosząc, iż kwestia nie rozebrania spornego kiosku jest przyczyną przedłużającego się postępowania w sprawie udzielenia pozwolenia na budowę ich domu mieszkalno - usługowego oraz garażu.

108 W ocenie sądu organy rozpatrujące sprawę nie przekroczyły granic uznania

109 administracyjnego i w sposób prawidłowy dokonały analizy zgromadzonego materiału

110 dowodowego dochodząc do wniosku, że w ustalonych okolicznościach sprawy brak

111 jest szczególnie uzasadnionego przypadku, o którym mowa w art. 27 ust 1 ustawy z

112 dnia 23 stycznia 2009r o wojewodzie i administracji rządowej w województwie ( Dz.U.

113 nr 31, poz 206 ze zm ).

114 W świetle powyższych wywodów, Wojewódzki Sąd Administracyjny nie stwierdził,

115 aby zaskarżona decyzja wydana została z naruszeniem prawa, a zatem stosownie

116 do art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz 1270 ze zm), skargę oddalił.