Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 stycznia 2016 r., VII SA/Wa 2584/15

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 stycznia 2016 r., VII SA/Wa 2584/15

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bogusław Cieśla po rozpoznaniu w dniu 20 stycznia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. G. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego postanawia: odmówić wstrzymania wykonania postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego W. z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...].

Uzasadnienie

2 K. G. złożył skargę na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2015 r. nr [...], utrzymujące w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego W. z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...], którym organ odmówił umorzenia postępowania egzekucyjnego, wszczętego celem wyegzekwowania obowiązku wynikającego z decyzji PINB W. z [...] listopada 2012 r., nakazującej usunięcie nieprawidłowości w budynku mieszkalnym przy ul. [...] w W.. W skardze K.G. zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia PINB W., "z powodu niebezpieczeństwa spowodowania nieodwracalnych skutków dla mienia i zdrowia zamieszkujących osób w budynku przy ul. [...] w W., w razie przystąpienia do prowadzenia prac remontowych wskazanych przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego W.".

3 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził, co następuje:

4 Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Sąd może jednak na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie decyzji pod warunkiem zaistnienia przesłanek z art. 61 § 3 ww. ustawy, a zatem wówczas, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

5 Podkreślić jednocześnie należy, iż przedmiotem ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w tym akcie. Wstrzymanie wykonania aktu polega na wstrzymaniu skutków prawnych, które on wywołuje, związanych z ustaleniem praw i obowiązków strony postępowania (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 21 stycznia 2011 r. II OZ 6/11 LEX nr 953125, z dnia 16 sierpnia 2011 r. I FZ 142/11 LEX nr 864188, z dnia 26 września 2013 r. II OZ 791/13 LEX nr 1412495, z dnia 24 stycznia 2014 r. II OZ 34/14 LEX nr 1564197, postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 30 września 2014 r. III SA/Łd 717/14 LEX nr 1510771).

6 Odnosząc powyższe uwagi do niniejszej sprawy należy wskazać, że postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego W. z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...] jest orzeczeniem o charakterze procesowym, nie wywołuje skutków o charakterze materialnoprawnym, nie stwierdza ani nie tworzy żadnych uprawnień lub obowiązków. Postanowienie to nie podlega więc realizacji, czy to w sposób dobrowolny, czy przy zastosowaniu przymusu egzekucyjnego, nie jest zatem możliwe wstrzymanie jego wykonania.

7 W związku z powyższym Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia, na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.).