Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 marca 2023 r., VII SA/Wa 2355/22

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 marca 2023 r., VII SA/Wa 2355/22

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Izabela Ostrowska, Sędziowie: Sędzia WSA Grzegorz Rudnicki, Asesor WSA Michał Podsiadło (spr.), Protokolant: specjalista Ewa Sawicka-Bożek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 marca 2023 r. sprawy ze skargi Prokuratora Okręgowego we Wrocławiu o wznowienie postępowania sądowego w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 marca 2022 r. sygn. akt VII SA/Wa 1920/21 ze skargi W. K. i J. K. na postanowienie Ministra Infrastruktury z 2 czerwca 2021 r. znak GM-DGWiZS-6.75.60.2021 w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego postanawia: odrzucić skargę o wznowienie postępowania sądowego

Uzasadnienie

2 Wyrokiem z 30 marca 2022 r. sygn. akt VII SA/Wa 1920/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę W. K. i J. K. na postanowienie Ministra Infrastruktury nr GM-DGWiZS-6.75.60.2021 z 2 czerwca 2021 r. w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego. Wyrok ten jest prawomocny od 16 czerwca 2022 r.

3 Pismem z 8 listopada 2022 r. Prokurator Okręgowy we W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego zakończonego ww. wyrokiem z 30 marca

4 2022 r. sygn. akt VII SA/Wa 1920/21. Skarżący wniósł o uchylenie tego wyroku

5 i ponowne rozpoznanie sprawy.

6 Prokurator wskazał, że również on wnosił skargę na postanowienie Ministra Infrastruktury nr GM-DGWiZS-6.75.60.2021 z 2 czerwca 2021 r. i sprawa z jego skargi została zarejestrowana pod sygn. akt VII SA/Wa 9/22. W ocenie skarżącego, Sąd powinien był połączyć do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawy prowadzone pod sygn. akt VII SA/Wa 1920/21 i VII SA/Wa 9/22. Zdaniem autora skargi, niewykonanie tej czynności wskutek naruszenia przepisów prawa doprowadziło do pozbawienia Prokuratora Okręgowego we W. możności działania

7 w postępowaniu sądowym w sprawie kontroli legalności ww. postanowienia Ministra Infrastruktury. Skarżący poinformował, że na jego wniosek, 28 kwietnia 2022 r. Sąd doręczył mu odpis skargi W. K. i J. K. oraz odpis odpowiedzi na skargę.

8 Skarżący wyjaśnił, że trzymiesięczny termin na wniesienie skargi o wznowienie postępowania należy liczyć od 7 października 2022 r., kiedy to Prokurator Okręgowy we W. powziął wiadomość o "wyroku z dnia 22 września 2022 roku wydanym

9 w sprawie zawisłej z jego skargi o sygn. akt VII SA/Wa 9/22, którym Sąd umorzył postępowanie uznając, że jej rozpoznanie stało się bezprzedmiotowe, albowiem skarga innego podmiotu na to samo postanowienie została już osądzona".

10 W piśmie procesowym z 16 lutego 2023 r., Minister Infrastruktury wniósł

11 o oddalenie skargi o wznowienie postępowania. Na rozprawie 9 marca 2023 r. pełnomocnik tego organu wniósł o odrzucenie skargi z uwagi na jej wniesienie

12 po upływie terminu.

13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

14 Zgodnie z art. 271 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo

15 o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 259; dalej: p.p.s.a.), można żądać wznowienia postępowania z powodu nieważności: jeżeli strona nie miała zdolności sądowej lub procesowej albo nie była należycie reprezentowana lub jeżeli wskutek naruszenia przepisów prawa była pozbawiona możności działania; nie można jednak żądać wznowienia, jeżeli przed uprawomocnieniem się orzeczenia niemożność działania ustała lub brak reprezentacji był podniesiony w drodze zarzutu albo strona potwierdziła dokonane czynności procesowe. Stosownie do art. 277 p.p.s.a., skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie trzymiesięcznym. Termin ten liczy się od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia,

16 a gdy podstawą jest pozbawienie możności działania lub brak należytej reprezentacji

17 – od dnia, w którym o orzeczeniu dowiedziała się strona, jej organ lub jej przedstawiciel ustawowy.

18 Z akt postępowania sądowego prowadzonego pod sygn. VII SA/Wa 1920/21 wynika, że już po wydaniu z 30 marca 2022 r. sygn. akt VII SA/Wa 1920/21, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VII z 7 kwietnia 2022 r. uznano Prokuratora Okręgowego we W. za uczestnika postępowania w sprawie VII SA/Wa 1920/21. W wykonaniu tego zarządzenia, o powyższym poinformowano Prokuratora Okręgowego we W., doręczając mu odpis sentencji wyroku z 30 marca 2022 r. sygn. akt VII SA/Wa 1920/21 wraz z pouczeniem o trybie i terminie złożenia wniosku o jego uzasadnienie i zaskarżenia orzeczenia. Informację tę wraz z odpisem wyroku doręczono Prokuratorowi Okręgowemu we W. 4 kwietnia 2022 r. (k. 65 akt sprawy VII SA/Wa 1920/21).

19 Z przytoczonych wyżej okoliczności wynika, że Prokurator Okręgowy we W. dowiedział się o wyroku WSA w Warszawie z 30 marca 2022 r. sygn. akt VII SA/Wa 1920/21 w dniu 4 kwietnia 2022 r. Niemniej jednak trzymiesięczny termin do złożenia skargi o wznowienie postępowania nie może zacząć swojego biegu wcześniej jak od dnia uprawomocnienia się orzeczenia, gdyż dopiero po tym zdarzeniu złożenie takiej skargi jest dopuszczalne. Wniesienie skargi o wznowienie postępowania przed uzyskaniem przez orzeczenie przymiotu prawomocności skutkuje bowiem jej odrzuceniem (zob. postanowienie NSA z 18.04.2008 r., I OSK 443/08, LEX nr 466170). W związku z tym, w niniejszej sprawie trzymiesięczny termin na wniesienie skargi

20 o wznowienie postępowania należało liczyć od 16 czerwca 2022 r., albowiem wyrok WSA w Warszawie z 30 marca 2022 r. sygn. akt VII SA/Wa 1920/21 stał się prawomocny od tego właśnie dnia. Prokurator Okręgowy we W. był już na tamtym etapie stroną postępowania, w którym wydano sporny wyrok, a zatem

21 z łatwością mógł się dowiedzieć o prawomocności wyroku.

22 Analizowana skarga Prokuratora Okręgowego we W. datowana

23 na 8 listopada 2022 r. została wniesiona 10 listopada 2022 r. (data nadania w placówce pocztowej – k. 6). Nastąpiło to po upływie trzymiesięcznego terminu, liczonego – jak już wyżej wyjaśniono – od 16 czerwca 2022 r. Termin ten upłynął bowiem 16 września 2022 r.

24 Z tych przyczyn, na podstawie art. 281 w zw. z art. 277 p.p.s.a. Sąd odrzucił skargę o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego.