Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 lutego 2013 r., VII SA/Wa 2309/12

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 lutego 2013 r., VII SA/Wa 2309/12

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Wilczewska - Rzepecka, , Sędzia WSA Bożena Więch – Baranowska (spr.), Sędzia WSA Elżbieta Zielińska - Śpiewak, Protokolant spec. Sylwia Kruszyńska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 lutego 2013 r. sprawy ze skargi L. L. o wznowienia postępowania zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 kwietnia 2012r. w sprawie o sygn. akt VII SA/Wa 2353/11 postanawia : odrzucić skargę o wznowienie postępowania

Uzasadnienie

2 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem wydanym w dniu

3 12 kwietnia 2012 r. w sprawie p sygn. akt VII SA/Wa 2353/11 oddalił skargę L. L. na decyzję Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] sierpnia 2011 r. utrzymująca w mocy własną decyzję z dnia [....] czerwca 2011 r., którą odmówił stwierdzenia nieważności decyzji Powiatowego Inspektora Sanitarnego w [...]

4 z dnia [....] marca 2008 r. wydaną w przedmiocie odmowy stwierdzenia choroby zawodowej narządu słuchu.

5 Skargę o wznowienie postępowania sądowego w ww. sprawie wniósł L. L.. W skardze z dnia 26 września 2012 r. wskazywał jako przesłankę wznowienia postępowania sądowego ujawnienie nowego dowodu w postaci postanowienia Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w [...] z dnia [...] września 2012 r.

6 o podjęciu zawieszonego postępowania wznowieniowego wszczętego na jego wniosek, a poza tym L. L. jako przesłankę wznowienia podał (w piśmie z dnia

7 31 października 2012 r.) fakt, iż w postępowaniu sądowym był pozbawiony możliwości działania.

8 Wnioskujący podał, ze jest osobą ze znacznym uszkodzeniem słuchu zgłaszał ten fakt na rozprawie w dniu 12 kwietnia 2012 r., a mimo to Sąd odmówił mu możliwości zbliżenia się i przez to nie słyszał przebiegu rozprawy sądowej. Odnosząc się do postanowienia z dnia [....] września 2012 r. w przedmiocie podjęcia zawieszonego postępowania, wnioskujący podał, że w jego ocenie zawieszając postępowanie wznowieniowe – Wojewódzki Inspektor Sanitarny w [....] (poprzez brak rozstrzygnięcia wydanego w postępowaniu wznowieniowym) spowodował, że Sąd nie dysponował właściwym dla zgodnego z prawem materiałem dowodowym.

9 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

10 Instytucja wznowienia postępowania tworzy możliwość prawną ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawy zakończonej prawomocnym orzeczeniem Sądu, jeżeli zachodzą enumeratywne wyliczone przyczyny wznowienia postępowania. Dopuszczalność wzruszenia więc mocy prawnej prawomocnego wyroku ograniczona jest tym, iż można podważyć go tylko, o ile wystąpią ustawowe przesłanki wznowienia postępowania.

11 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przewiduje dopuszczalność podważenia prawomocnego wyroku,

12 ale tylko wtedy, jeżeli wystąpią przesłanki określone w tym przypadku jako restytucyjne.

13 W przedstawionej przez L. L. skardze o wznowienie postępowania wskazał jako przesłanki fakt pozbawienia go możliwości działania (art. 271 pkt 2) oraz wykrycie nowych dowodów, a to postanowienia Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w [...] z dnia [....] września 2012 r. o podjęciu prowadzonego postępowania wznowieniowego w sprawie zakończonej decyzja ostateczną z dnia [....] marca 2008 r.

14 W ocenie sądu skarżący nie uprawdopodobnił żadnej ze wskazanych okoliczności wskazanych jako podstawę do wznowienia postępowania sądowego. Samo sformułowanie skargi w sposób odpowiadający przepisom art. 271 i 273 ww. ustawy nie oznacza oparcia skargi na ustawowych podstawach wznowienia.

15 Zgodnie z treścią art. 271 pkt. 2 ppsa. można zadąć wznowienia postępowania

16 z powodu nieważności jeżeli strona nie miała zdolności sądowej lub procesowej albo nie była należycie reprezentowana lub jeżeli wskutek naruszenia przepisów prawa była pozbawiona możności działania; nie można jednak żądać wznowienia, jeżeli przed uprawomocnieniem się orzeczenia niemożność działania ustała lub brak reprezentacji był podniesiony w drodze zarzutu albo strona potwierdziła dokonane czynności procesowe.

17 Z przepisu tego wynika wprost, że aby uznać tę podstawę wznowienia za uzasadnioną pozbawienie możności działania musi mieć miejsce w postępowaniu sądowym. Z analizy akt sądowych sprawy o sygn. akt VII SA/Wa 2353/11 nie wynika, aby skarżący pozbawiony był jakichkolwiek uprawnień strony przez co naruszone zostały jakiekolwiek uprawnienia skarżącego do działania w postępowaniu sądowym przed wojewódzkim sądem administracyjnym (poza tym przesłankę ta skarżący podawał dopiero w piśmie z dnia 31 października 21012 r. – a więc z przekroczeniem terminu wskazanego w art. 277 ppsa.).

18 W myśl natomiast powoływanego jako kolejna podstawa wznowienia art. 273 § 2 ppsa. – można żądać wznowienia w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy,

19 a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu.

20 Przepis ten w ocenie sądu należy rozumieć w ten sposób, iż chodzi w nim o takie okoliczności faktyczne lub środki dowodowe, które istniały już przed zakończeniem sprawy, a strona nie mogła z nich skorzystać w poprzednim postępowaniu, gdyż nie były one jej znane.

21 Postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w [....]

22 w przedmiocie podjęcia postępowania wznowieniowego zostało wydane w dniu

23 [...] września 2012 r. a więc już po wydaniu wyroku z dnia 12 kwietnia 2012 r. (i po jego uprawomocnieniu się), a więc nie stanowi w ocenie sądu podstawy wznowienia postępowania sądowego zakończonego wyrokiem wydanym w dniu 12 kwietnia 2012 r.

24 Analizując treść skargi o wznowienie postępowania sądowego oraz uzupełniających pism należy uznać, że zarzuty skarżącego dotyczą postępowania administracyjnego prowadzonego w przedmiocie wznowienia postępowania. Przy czym należy podkreślić, że wznowienie postępowania sądowego uzasadniają tylko te przesłanki (takstatywnie wyliczone w art. 271, 272 i art. 273 ustawy), które są następstwem zdarzeń powstałych w samym postępowaniu sądowym, nie zaś

25 w postępowaniu administracyjnym.

26 Mając powyższe na uwadze Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 280 ustawy

27 z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.