Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 listopada 2017 r., VII SA/Wa 2147/17

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 listopada 2017 r., VII SA/Wa 2147/17

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Stawecki, , Sędzia WSA Jolanta Augustyniak-Pęczkowska (spr.), Asesor WSA Karolina Kisielewicz, , Protokolant st. sekr. sąd. Ewa Sawicka-Bożek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 listopada 2017 r. sprawy ze skargi O. S. P. E."[...]" z siedzibą w R. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2014 r. znak [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: zawiesić postępowanie sądowe

Uzasadnienie

2 Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

3 Z ww. przepisu wynika, że zawieszenie postępowania sądowego w oparciu o cyt. przepis może nastąpić w sytuacji, gdy istnieje związek tego rodzaju, że wynik tego innego toczącego się już postępowania, będzie miał charakter prejudycjalny dla sprawy, która ma być zawieszona. Innymi słowy, rozstrzygnięcie w tej innej sprawie wtedy tylko upoważniać będzie do zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego, kiedy podjęte w niej rozstrzygnięcie będzie miało decydujące znaczenie dla sposobu rozstrzygnięcia sprawy sądowoadministracyjnej, która ma być zawieszona.

4 Mając powyższe na uwadze wskazać należy, że rozstrzygnięcie niniejszej sprawy jest uzależnione od zakończenia postępowania sądowadministracyjnego toczącego się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu pod sygn. II SA/Wr 758/16. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznaje skargę na decyzję [...] z dnia [...] listopada 2013 r.

5 Przedmiotem kontroli legalności przed Sądem w niniejszej sprawie jest decyzja Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2014 r., utrzymującą w mocy decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2014 r., mocą której organ odmówił stwierdzenia nieważności własnej decyzji z dnia [...] kwietnia 2014 r., którą to Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy własną decyzję z dnia [...] marca 2014 r. odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji [...] z dnia [...] listopada 2013 r. nr [...] utrzymującej w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla [...] z dnia [...] lipca 2013 r. o umorzeniu postępowania administracyjnego w sprawie wykonania stacji bazowej telefonii komórkowej [...] wewnątrz wieży kościoła p.w. [...]przy ul. S. w W.

6 Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 13 lipca 2017 r. znak II OSK 2850/15 wskazał, że niewątpliwie ocena legalności decyzji [...] z dnia [...] listopada 2013 r. ma wpływ na ocenę prawidłowości podjęcia decyzji z dnia [...]kwietnia 2014 r. o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji z dnia [...] listopada 2013 r., a tym samym na zaistnienie wad kwalifikowanych wobec decyzji z dnia [...] kwietnia 2014 r.

7 Sąd rozpoznający niniejszą sprawę jest związany jest na mocy przepisu art. 190 p.p.s.a. wykładnią prawa dokonaną w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny w ww. wyroku.

8 Z informacji uzyskanych w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu wynika, że sprawa ze skargi B.L. na decyzję [...] w W. z dnia [...] listopada 2013 r. Nr [...], nie została zakończona. Postępowanie w sprawie zostało zawieszone z uwagi na śmierć jednego z uczestników postępowania (postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 30 marca 2017 r. znak: II SA/Wr 758/16).

9 W tym stanie rzeczy niniejsze postępowanie musi zostać zawieszone do czasu prawomocnego zakończenia postępowania toczącego się przez Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu dotyczącym skargi na decyzję [...] w W. z dnia [...] listopada 2013 r. Nr [...]

10 Wobec powyższego orzeczono na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi