Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 kwietnia 2008 r., VII SA/Wa 199/08

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 kwietnia 2008 r., VII SA/Wa 199/08

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Machlejd po rozpoznaniu w dniu 1 kwietnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S.B. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2007 r. nr : [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia przywrócić S.B. termin do wniesienia skargi

Uzasadnienie

2 Zgodnie z art. 86 § 1 i 87 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270 ze zm./ – Sąd może na wniosek przywrócić termin stronie która, nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.

3 Brak winy jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu polega na dopełnieniu obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Oceniając wystąpienie tej przesłanki, sąd przyjmuje obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. /por. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 lutego 2006 r., sygn. akt I SAB/Wa 78/2005, Lex nr 192260/.

4 W ocenie Sądu w niniejszej sprawie wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi zasługuje na uwzględnienie.

5 We wniosku skarżący wskazał, że o decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2007 r. dowiedział się dopiero po przeprowadzeniu przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego oględzin na posesji przy ul. [...] w R. w dniu 8 stycznia 2008 r. W czasie bowiem gdy przesyłkę z zaskarżoną decyzją doręczono zastępczo skarżący przebywał w domu córki, a nikogo nie upoważnił do odbierania korespondencji w jego imieniu. Jednakże od czasu do czasu przyjeżdżał do swojego domu i sprawdzał skrzynkę pocztową, w której żadnego awizo nie znalazł. Czynności, której terminowi uchybił, dokonał jednak niezwłocznie po ustaniu przyczyny uchybienia terminu, tj. wniósł skargę wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia w dniu 14 stycznia 2008 r.

6 Przede wszystkim należy jednak wskazać, iż w ramach doręczenia zastępczego /art. 44 kpa/ przesyłkę do S.F. zawierającą zaskarżoną decyzję awizowano w dniu 26 lipca 2007 r. i w związku z nieodebraniem jej przez adresata awizowano przesyłkę ponownie w dniu 2 sierpnia 2007 r., tj. o jeden dzień za wcześnie. Zwrot do nadawcy nastąpił w dniu 10 sierpnia 2008 r. Prawidłowo powtórne awizowanie przesyłki winno mieć miejsce w dniu 3 sierpnia 2007 r., domniemanie doręczenia miałoby miejsce w dniu 10 sierpnia 2007 r., zatem zwrot do nadawcy powinien nastąpić w dniu 11 sierpnia 2008 r.

7 List nie został więc prawidłowo doręczony zastępczo w trybie art. 44 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego /Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm./.

8 Nieskutecznie doręczona przesyłka zawierająca zaskarżoną decyzję powoduje zaś, iż 30-dniowy termin do wniesienia skargi do sądu dla skarżącego nie zaczął biec.

9 W ocenie Sądu nie zachowanie terminu do wniesienia skargi nastąpiło bez winy skarżącego, a powyższe pociąga dla niego ujemne skutki procesowe w zakresie postępowania sądowego.

10 Z tego też względu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 86 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270 ze zm./ postanowił, jak w sentencji.