Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 lutego 2007 r., VII SA/Wa 1884/06

wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 lutego 2007 r., VII SA/Wa 1884/06

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Machlejd, , Sędzia WSA Tadeusz Nowak (spr.), Sędzia WSA Elżbieta Zielińska-Śpiewak, , Protokolant Mariusz Gąsiński-Goc, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 lutego 2007 r. sprawy ze skargi H. H. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] sierpnia 2006 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia objęcia obowiązkowym ubezpieczeniem zdrowotnym. skargę oddala

Uzasadnienie

2 VII SA/Wa 1884/06

UZASADNIENIE

3 Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia decyzja Nr [...] z dnia [...] września 2006 roku, utrzymał w mocy zaskarżoną przez H. H. decyzję Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] czerwca 2006r. w sprawie stwierdzenia objęcia obowiązkowym ubezpieczeniem zdrowotnym H. H. z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej, od 1 stycznia 1999 roku do nadal,.

4 Decyzje zostały wydane w oparciu o przepisy ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz. U. Nr 210, poz. 2135 z późn. zm.).

5 W uzasadnieniu decyzji organ II instancji wskazał, że z "zaświadczenia o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej", wydanego przez Burmistrza Miasta I., z dnia [...] stycznia 2005 roku -wynika, iż H. H. rozpoczął prowadzenie działalności gospodarczej, zarejestrowanej pod nr [...] z dniem [...] listopada 1977 roku, której nie wykreślił z ewidencji, co wynika z zaświadczenia Urzędu Miasta I. z dnia [...] czerwca 2006 roku znak: [...].

6 Organ wskazał, że zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 1999 r. Prawo działalności gospodarczej (Dz.U. Nr 101, poz. 1178 z późn. zm.), przedsiębiorca będący osobą fizyczną może podjąć działalność gospodarczą po uzyskaniu wpisu do ewidencji działalności gospodarczej. Natomiast stosownie do treści art. 7 e ust. 1 pkt 1 ww. ustawy, który jest odpowiednikiem uchylonego z dnia 1 stycznia 2004 roku art. 88 e tej ustawy, zawiadomienie o zaprzestaniu wykonywania działalności gospodarczej przez przedsiębiorcę - osobę fizyczną- powoduje wykreślenie powyższego wpisu z ewidencji działalności gospodarczej.

7 Skarżący z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej w w/w okresie podlegał, jako osoba wykonująca działalność, obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego bez względu na wymiar czasu w jakim ją wykonywał. Nie można uznać, że działalność była wykonywana tylko wtedy, gdy nastąpiło zdarzenie gospodarcze, bądź brak było osiągnięcia przychodu, ale również w okresie, gdy Skarżący oczekiwał na zlecenie. Istotne jest bowiem pozostawanie w gotowości do prowadzenia działalności.

8 Organ podkreślił, że niezawiadomienie o zaprzestaniu prowadzenia działalności gospodarczej na podstawie przytoczonych powyżej przepisów skutkuje uznaniem, że działalność jest prowadzona do nadal.

9 VII SA/Wa 1884/06

10 Zasadność powyższego stanowiska była potwierdzona w orzecznictwie sądowym dotyczącym zarówno ubezpieczeń społecznych (postanowienie Sądu Najwyższego z 17 lipca 2003 r. publik. II UK 111/03 Prok. i Pr. 2004/1/44) jak i w orzecznictwie dotyczącym skutków zawieszenia prowadzenia działalności jako zmiany stanu faktycznego (patrz: Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 września 1993 r. II SA 1378-1379/93 - niepubli. Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 września 1992 r. II SA 462/92 Wokanda 1993/2 str. 25).

11 Skargę na decyzję Prezesa NFZ złożył H. H. , którego zdaniem Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia błędnie przyjął, że czas objęcia obowiązkiem ubezpieczenia zdrowotnego jest tożsamy z czasem prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej w oparciu o przepisy o działalności gospodarczej lub inne przepisy szczegółowe.

12 W odpowiedzi na skargę Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia wniósł o oddalenie skargi.

13 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

14 Sąd uznał ,że skarga nie zasługuje na uwzględnienie bowiem zaskarżona decyzja odpowiada prawu .

15 Zgodnie bowiem z art. 82 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz.U. Nr 210, poz. 2135 z późn. zm.) obowiązującej od dnia 1 października 2004 r. - w przypadku gdy ubezpieczony uzyskuje przychody z więcej niż jednego tytułu do objęcia obowiązkiem ubezpieczenia zdrowotnego, o którym mowa w art. 66 ust. 1 tej ustawy, składka na ubezpieczenie zdrowotne opłacana jest z każdego z tych tytułów odrębnie.

16 Zgodnie bowiem z art. 66 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz.U. Nr 210, poz. 2135 z późn. zm.) obowiązującej od dnia 1 października 2004 r. obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego podlegają:

17 1) osoby spełniające warunki do objęcia ubezpieczeniami społecznymi lub ubezpieczeniem społecznym rolników, które są:

18 a) pracownikami w rozumieniu ustawy o systemie ubezpieczeń

19 społecznych,

20 b) rolnikami lub ich domownikami w rozumieniu przepisów

21 o ubezpieczeniu społecznym rolników,

22 c) osobami prowadzącymi działalność pozarolniczą lub osobami

23 z nimi współpracującymi,

24 VII SA/Wa 1884/06

25 Stosownie do w/w przepisu oraz art. 11 ustawy z dnia 6 lutego 1997 r. o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym (Dz.U. Nr 28, poz.153 z późn. zm.) obowiązek ubezpieczenia zdrowotnego osób powstaje i wygasa w terminach określonych w przepisach o ubezpieczeniach społecznych a zgodnie z art. 13 pkt 4 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz.U. Nr 137, poz. 887 z późn. zm.), obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowemu, chorobowemu i wypadkowemu podlegają osoby prowadzące działalność pozarolniczą od dnia rozpoczęcia wykonywania działalności do dnia zaprzestania wykonywania tej działalności.

26 Dla określenia okresu objęcia obowiązkiem ubezpieczenia zdrowotnego z tytułu wykonywania działalności pozarolniczej podstawowe znaczenie ma wpis do ewidencji działalności gospodarczej oraz jego wykreślenie z tej ewidencji. Obowiązujące przepisy prawne dot. działalności gospodarczej nie przewidują pojęcia "zawieszenia" prowadzenia działalności gospodarczej, które miałoby polegać na faktycznym zaprzestaniu prowadzenia tej działalności bez wykreślenia wpisu z ewidencji działalności gospodarczej.

27 Zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 1999 r. Prawo działalności gospodarczej (Dz.U. Nr 101, poz. 1178 z późn. zm.), przedsiębiorca będący osobą fizyczną może podjąć działalność gospodarczą po uzyskaniu wpisu do ewidencji działalności gospodarczej. Natomiast stosownie do treści art. 7 e ust. 1 pkt 1 ww. ustawy, który jest odpowiednikiem uchylonego z dnia 1 stycznia 2004 roku art. 88 e tej ustawy, zawiadomienie o zaprzestaniu wykonywania działalności gospodarczej przez przedsiębiorcę - osobę fizyczną- powoduje wykreślenie powyższego wpisu z ewidencji działalności gospodarczej.

28 Z akt sprawy wynika, że H. H. rozpoczął prowadzenie działalności

29 gospodarczej, zarejestrowanej pod nr [...] z dniem [...] listopada 1977 roku,

30 której nie wykreślił z ewidencji, co jednoznacznie wynika z zaświadczenia Urzędu Miasta I. z dnia [...] czerwca 2006 roku znak: [...].

31 Oznacza to, że brak jest podstaw prawnych do uchylenia zaskarżonej decyzji.

32 Wskazać przy tym należy, że decyzja ta jest jedynie potwierdzeniem faktu objęcia skarżącego obowiązkowym ubezpieczeniem zdrowotnym z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej jako wspólnik spółki jawnej od dnia [...] grudnia 2001 r. do nadal.

33 Natomiast sprawy z zakresu wymierzania i pobierania składek na ubezpieczenie zdrowotne należą do właściwości organów ubezpieczeń społecznych.

34 VII SA/Wa 1884/06

35 Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że zaskarżona decyzja jest zgodna z prawem i na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz.270) skargę oddalił.